Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, СПб.:1910

В начало   Другие форматы (PDF, DjVu)   <<<     Страница 727   >>>

  

— 727 —

тепловой энергии алкоголя, обнаружилась в 4-м опыте, где субъектъ^ получил 1 бут. казенной водки и где разница между величиной доставленной алкоголем тепловой энергии и величиной констатироианиого теплонроизводства наибольшая. Но в то же время почти одинаковую с 3-м опытом величину тенлопроиз-водства (353,8 кал. и 356,6 кал.) при введении вдвое большого количества алкоголя (Ѵ2 бут. и 1 бут. водки) в 4-м опыте авторы объясняют тем, что „при повышении количества алкоголя сверх некоторого предела усиление жизненных процессов должно смениться угнетениемъВыходит таким образом, что „утилизация44 энергии алкоголя организмом увеличивается вместе с угнетением жизненных процессов. Такое противоречие может быть разрешено чем-нибудь одним из двухъ—или здесь не можете быть речи об утилизации в обычном смысле этого термина, или здесь нет угнетения. В виду теснейшей зависимости всех жизненных процессов от центральной нервной системы и приводимого уже выше характера воздействия на нее алкоголя, как наркотического яда, необходимо остановиться лишь на угнетении жизненных процессов. Отсюда явится вполне понятным и понижение' теплонроизводства, как результат угнетения функций. И это опять вполне совпадаете с отмеченным авторами фактом, что теплоотдача во всех опытах следовала довольно близко за тенлопроизводством. Интересно тут же отметить, что „утилизация*4 добавленной к пище тепловой энергии алкоголя, ири пониженном теплойроизводстве (а о функциях мы знаем, что оне тоже понижаются) была сопряжена с увеличением распада азотистых составных частей организма. Причем больший белковый распад отмечен во 2-м опыте, когда */* бут. водки принималась 3 дня спустя после первой. В контрольном опыте выделялось в моче 12,9 азота, в первомъ—13,5 и во втором уже» 14,4 грм. К .сожалению, в работе петь указаний на количество выделявшогося азота в 3-м и 4-м опытах, где субъект получал 1 бут. водки. Из своих опытов авторы делают заключение, что „большая часть алкоголя, сгорая в организме, идет на его нормальный расход энергии4*. Едва-ли можете быть речь о нормальном расходе энергии ири таких дозах как V2 бут. или даже 1 бут. водки, особенно, если припомнить данные о влиянии даже небольших сравнительно количеств алкоголя на центральную нервную систему, кровь, мышцы, печень и т. д.

Иное отношение организма к энергии от окисления в нем алкоголя сравнительно с пищевыми веществами, жирами и углеводами — явствуете также и из сопоставления их калорической ценности. В то время как ири сгорании белков на каждый грамм образующейся углекислоты выделяется 2,93 кал., жировъ—3,46 кал., углеводовъ—2,75 кал., алкоголь дает 3,71 калории.

Следовательно как источник тепловой энергии (если бы она утилизировалась одинаково с таковой же жиров и углеводов) алкоголь является наиболее ценным веществом.

— 72S —

Так — теоретически. 1^т0 жо наблюдается в повседневной житии? Всякий, кто, в случае особенной нужды в тепловой энергии, считает полезным доставлять ее своему организму алкогольными калориями, дорого платится за такое доверчивое отношение к этому коварному веществу, обладающему высокой калорической ценностью, но в то же время и оказывающему наркотическое ядовитое действие на организм. И авторы нравы, когда они, при рассматривании полученных данных об отношении теплонроизводства к углекислоте, говорят, что „неопределенность результатов может стоять в зависимости от особенностей (курсив мой) обмена44 в алкогольные дни. Такая особенность вполне естественна, когда в организм вводят наркотический яд — хотя бы и приписывали ему одновременно мнимые свойства пищевого вещества, удовлетворяющого потребности организма на-равне с жирами и углеводами. Наконец, характерным отличием алкоголя от последних является его способность всегда изменять характер, качество обмена веществ, извращать нормальный его ход.

Отчасти на это указали приведенные факты понижении выделения углекислоты на ряду с увеличенным выделением азота и фосфорной кислоты. Еще в 1808 г. Сердечный в2) в опытах над собаками с дозами от !/а—2 к. с. на кило веса наблюдал, что, несмотря на уменьшение выделения мочевины, общее количество азотистых веществ в моче было повышено. Длительное действие алкоголя на организм автор сравнивал с состоянием постоянного голодания.

Симоновский и Шумова 63) на кроликах, собаках и человеке, с дозами в 2 грм. на кило веса, убедились, что количество веществ, подлежащих окислению в тканях организма, резко уменьшается под влиянием алкоголя. По введении бензола они констатировали после дачи алкоголя резко пониженное — на 50—70% — количество выводимого мочей фенола, продукта окисления бензола. Авторы объяснили это двойным влиянием алкоголя: парализующим нормальные процессы в протоплазме и отнимающим кислород для своего сгорания от других, подлежащих окислению составных частей клеток.

Подобное явление наблюдали Salkowscky и Руденко ) на собаках под влиянием хлороформа — понижение окислительных процессов наряду с усиленным белковым распадом. К. Glaser йь) в 100 опытах на людях с умеренным количеством вина, водки, пива убедился, что и такия количества спиртных напитков заметно увеличивали выделение мочевой кислоты. Тщательно проведенные на 8 здоровых молодых людях, с дозами от 11/2—2 грм. алкоголя на кило, опыты Преснякова Лв) указали на резкое падение под влиянием алкоголя окислительных процессов с одновременным увеличением выделения азота. Для более точной оценки характера белкового распада, качества обмена, Пресняков пользовался определением количества средней, недокисленной серы, которая, но мнению Явейна, „состоит