— 720 —
За уменьшение выделения первой именно от наркотического действия алкоголя говорит п факт чрезвычайно резких колебаний количеств углекислоты вь многочисленных алкогольных опытах. Находясь в прямой зависимости от бблыпого или меньшого наркоза алкогольного колебания эти с другой стороны были бы совсем не понятны, если бы калории от сгорания алкоголя, при той же функциональной деятельности, что и в безалкогольный период просто заменяли собой калории имевших окисляться жиров и углеводов, если бы. алкоголь не был введен.
Несомненно, что алкоголь окисляется в организме и, окисляясь, освобождает энергию, конечно, но общим законам, одинаково управляющим также освобождением энергии при окислении в организме и других веществ — жиров, углеводов; но несомненно также и то, что организм находится в ином состоянии, относится иначе к совершающемуся в нем окислению алкоголя, чем к окислению жиров и углеводов. Это бесспорно подтверждается такими фактами, что каждому приему пищи, богатой углеводами, соответствует резко увеличенное, а не уменьшенное, как при алкоголе, количество выделяемой углекислоты и поглощаемого кислорода; что при добавке к пище жира сразу же, блогодаря его окислению, начинается уменьшение выделения азота, а не увеличение как ири алкоголе; что если с прибавкой жира к ежедневной порции мяса не наступает значительного увеличения выделения углекислоты, то потому, что жир, не сгорая тотчас же, может отлагаться в запас, чего не бывает ст, алкоголем; что окисление доставляемых для удовлетворения потребностей организма жиров и углеводов сопровождается повышением функций организма, а не понижением, как это наблюдается ири алкоголе.
Опыты проф. Лихачева и Авророва над тепловым обменом подъ' влиянием алкоголя также указывают на различие в отношении организма к энергии, доставляемой калориями алкоголя сравнительно с жирами и углеводами и также обнаруживают, что уменьшение выделения углекислоты стоит в связи с наркотическим действием алкоголя.
В 3-х первых опытах ири излишке, сравнительно с контрольными, в пище 674,9 калорий, доставленных алкоголем, тенлопронзводство в организме было повышено на 149,6 калорий,
27,2 к. и 358,8 кал., в 4-м же опыте при излишке в пище
1349,8 алкогольных калорий, теплопроизводство повысилось почти настолько же, что и в 3-м опыте — лишь на 356,6 кал. Из разницы между тепловой энергией, доставленной алкоголем и увеличенным теплойроизводством авторы заключают, „что организм утилизируетu (ковычки мои) значительную часть теплоты ста алкоголя на свои обычные (курсив мой) нужды и лишь меньшую часть расходует на повышение процессов метаморфоза сверх нормы4*. При такой исходной точке зрения с неумолимой последовательностью вытекает, что наибольшая „утилизация"
— 727 —
тепловой энергии алкоголя, обнаружилась в 4-м опыте, где субъектъ^ получил 1 бут. казенной водки и где разница между величиной доставленной алкоголем тепловой энергии и величиной констатироианиого теплонроизводства наибольшая. Но в то же время почти одинаковую с 3-м опытом величину тенлопроиз-водства (353,8 кал. и 356,6 кал.) при введении вдвое большого количества алкоголя (Ѵ2 бут. и 1 бут. водки) в 4-м опыте авторы объясняют тем, что „при повышении количества алкоголя сверх некоторого предела усиление жизненных процессов должно смениться угнетениемъВыходит таким образом, что „утилизация44 энергии алкоголя организмом увеличивается вместе с угнетением жизненных процессов. Такое противоречие может быть разрешено чем-нибудь одним из двухъ—или здесь не можете быть речи об утилизации в обычном смысле этого термина, или здесь нет угнетения. В виду теснейшей зависимости всех жизненных процессов от центральной нервной системы и приводимого уже выше характера воздействия на нее алкоголя, как наркотического яда, необходимо остановиться лишь на угнетении жизненных процессов. Отсюда явится вполне понятным и понижение' теплонроизводства, как результат угнетения функций. И это опять вполне совпадаете с отмеченным авторами фактом, что теплоотдача во всех опытах следовала довольно близко за тенлопроизводством. Интересно тут же отметить, что „утилизация*4 добавленной к пище тепловой энергии алкоголя, ири пониженном теплойроизводстве (а о функциях мы знаем, что оне тоже понижаются) была сопряжена с увеличением распада азотистых составных частей организма. Причем больший белковый распад отмечен во 2-м опыте, когда */* бут. водки принималась 3 дня спустя после первой. В контрольном опыте выделялось в моче 12,9 азота, в первомъ—13,5 и во втором уже» 14,4 грм. К .сожалению, в работе петь указаний на количество выделявшогося азота в 3-м и 4-м опытах, где субъект получал 1 бут. водки. Из своих опытов авторы делают заключение, что „большая часть алкоголя, сгорая в организме, идет на его нормальный расход энергии4*. Едва-ли можете быть речь о нормальном расходе энергии ири таких дозах как V2 бут. или даже 1 бут. водки, особенно, если припомнить данные о влиянии даже небольших сравнительно количеств алкоголя на центральную нервную систему, кровь, мышцы, печень и т. д.
Иное отношение организма к энергии от окисления в нем алкоголя сравнительно с пищевыми веществами, жирами и углеводами — явствуете также и из сопоставления их калорической ценности. В то время как ири сгорании белков на каждый грамм образующейся углекислоты выделяется 2,93 кал., жировъ—3,46 кал., углеводовъ—2,75 кал., алкоголь дает 3,71 калории.
Следовательно как источник тепловой энергии (если бы она утилизировалась одинаково с таковой же жиров и углеводов) алкоголь является наиболее ценным веществом.