- 647 —
назадь был высказан Лмосом Каминским и который заставляет начинать всякое просвещение с объяснения сначала самых близких и практических вопросов и лишь потом постепенно переходить от них на более широкия и отдачиенные сферы. Но ири осуществлении этого последняго, принципа, как это показывают нам постановления францусских и чешских учительских съездов, даже и в таких сравнительно небольших странах, как Франция и Чехия, и то оказалось невозможным установить однородного типа начальной школы для всей страны. А тем более, следовательно, нужно считаться с этим обстоятельством у нас. Наша жизнь в различных уголках нашего обширного отечества очень разнообразна, а миросозерцание населения многих местностей, в силу дальности расстояний, является у нас еще до сих нор совершенно замкнутым.
Поэтому, нашей начальной школе придется особенно сильно приспособляться к разнародности местных условий и носить на себе различные местные же оттенки.
Но так как большая часть нашего населения все же занята сельскохозяйственным трудом, то, ради примера, я приведу здесь тип школы, свойственный глухому земледельческому району, к каковому, кстати, относится и наша Самарская губерния. Вот каковы должны быть основные принципы такой школы.
В деле народного просвещения прежде всего необходимо в такой же степени считаться с психологией крестьянской массы, в какой степени педогогика считается с особенностями детской натуры. Чтобы расположить народ к просвещению, надо с самого начала показать крестьянам, что просвещение способно ответить на их самые животрепещущие вопросы. А так как главным интересом наших изголодавшихся крестьян является экономическая сторона жизни, то и начальное просвещение должно заКчиючаться не в обсуждении каких-либо метафизических вопросов, как это наблюдается у нас теперь, а в твердой вещественной опоре, которая бы с самого начала могла осветить народу самые насущные жизненные стороны его своеобразного быта.
Поэтому не .следует, подобно современной школе, стремиться отрывать от земли, т. е. ставить целью просвещения крестьян стремление исподволь по частям сломить ту стоящую над крестьянами „власть земли", которая, по словам Герцена", чудесно сохранила русский народъ" не сломившись целиком даже „под восточным татарским кнутом и западными капральскими палками, которая сохранила прекрасные открытые черты и живой ум русского крестьянина под унизительным гнетом крепостного состояния" *). Напротив, в начальном просвещении русских крестьян необходимо опираться на эту силу и, именно, исходя из нея, расширять сознательное отношение крестьян ко всей мировой жизни.
3) Страхов: Борьба с Западом (cif по У со.).
— 648 —
„Творчество земледельческого труда, поэзия его, его многосторонность,—говорить Глеб Успенский '), составляет для громадного большинства нашего крестьянства „естественный жизненный источник работы мысли, источник взглядов на все окружающее". В условиях земледельческого труда ночернает оно философские взгляды, в условиях этого труда работает его мысль, творчество; в этом же труде обретает оно освежающия душу поэтические впечатления*1 2). А между тем, ведь надо признать, говорит тот же автор :1), что в лице крестьян мы обладаем образцовешннм типом существования человеческого". А поэтому „надо делать нее", чтобы этот тип только превратился в сознательно образцовейший н перестал быть образцовым бессознательно. Образчик этого образцового существования и должен лечь к основание школы**. Такую же мысль проводил в свое время и покойный Кривенко 4). Так говорят великие знатоки русского народа. Но первый из нихъ—Глеб Успенский убедился еще и в том, что „в жизни крестьян все исходит из источника не выдуманного, а действительного, реального “. Всякия же знания, непосредственно к жизни не относящияся, т. е. „понятия чисто-книжные, бумажные и т. д. должны, по его словам, непременно оказаться безплодными" 6). Поэтому при основании нормальной сельской начальной школы следует удалить из нея все это отвлеченно „книжное и бумажное", и прежде всего надо исключить, так сильно развитое теперь, теоретическое изучение грамматики и правописания. Родной язык, говорит Рауль Фрари, загромождают у нас грамматикой, орфографией и анализом. Вокруг него как бы нарочно воздвигают целые стены правил, отвлеченности!, тонкостей и хитросплетений, как будто бы для того, чтобы поселить в детях отвращение к занятиям. „Не сообщай ученику готовых грамматических правил, а делай так, чтобы он сам выводил общия правила при своей практике". Такое наставление повторяется чуть не на каждой странице новейшого руководства для американских учителей в). По словам Эдмонда Демулена, грамматика, орфография и стиль усваиваются только блогодаря частому чтению. А чтобы приучить людей читать, надо их убедить, что книга может представить им только живой интерес 1), а не сухую мертвящую отвлеченность. Соответственно этому, теоретическия объяснения и других учебных предметов и явлений также должны сопровождаться какими-нибудь практическими примерами из жизни. Это прекрасно достигается тем школьным ручным трудом, (так наз. Manual Training), который
’) Гл. Усп. поэзия земледельческого труда, стр. 23, т. ѴШ.
3) Ibidem, стр. 31.
3) Гл. Усп. т. ѴШ „Безпомощность**, стр. 163.
*) Кривенко—.Физический труд, как необходимый элемент образования*.
4) Глеб Успенский.— «Не суйся», т. VIII.
6) Course of etudy and Syllabus for. Elementary Schools Albany 1908 r.
7) Ibidem.