— 397 —
Затем акционерное общество в Готтонборге стало уклоняться от непосредственной продажи водки и часть питейных заведений стало сдавать в аренду. Не смотря на эти пробелы, все же и в Швеции потребление водки, со времени введения Готтенборгской системы, сократилось на половину. Акционерные общества Швеции и Финляндии (Bolag), в руках которых сосредоточились все места продажи водки, несомненно оказали громадное влияние на это понижение потребления. Вместе с тем нельзя не отметить того факта, что с уменшением потребления водки, в Швеции увеличилось потребление пива.
Потребление спиртных напитков, особенно в Норвегии, с каждым годом идет к понижению. В общем итоге получилось, что в городах одно питейное заведение приходится на 250 жителей, а вне городов одно на 6.000. Новая, так называемая „готтенборгская система продажи вина", всецело обязанная трудам и энергии Визельгрена. Она же, с некоторыми изменениями применяется и в Финляндии.
Сопоставление названных двух системъ—монопольной и готтенборгской, не могут, казалось бы, вызвать какое-либо сомнение в решении вопроса — какая из названных систем скорее может воздействовать на отрезвление населения.
Соображение, что казенная монополия делает промысел более устойчивым, не давая в нем возникнуть спекуляции и предохраняя его от кризисов, не говорит вовсе в пользу монополии, так как оно обусловливается заменой частной инициативы правительственной регламентациею, что давным-давно уже признано вовсе не желательным.
Соображение, что сосредоточение в руках государства известных промыслов, может содействовать разрешению социального вопроса, путем лучшого обезпечения быта рабочих, имело бы значение только в том случае, если бы все промыслы были сосредоточены в руках государства, а этого едва-ли желал бы самый ярый социалист.
Вообще в организации хозяйственной части казенной винной монополии замечаются, как показал опыт, значительные пробелы и недочеты. Достаточно вспомнить, как поспешно строились казенные винные склады, а засимт> оказалось, что выгоднее привозить спирт издалека, чем содержать дорого стоющую администрацию складов, и много складов вскоре пришлось закрыть. Расходы по казенной продаже питей также слишком велики.
Наконец, нельзя согласиться и с тем, что там где самые вкусы потребителей бывают направлены во вред их здоровью, напр., при потреблении спиртных напитков государство может и должно регулировать потребление, так как потребители являются здесь „в положении действующих не в полном разумении, и на государстве лежит обязанность заботиться о них41. Не значит ли это требовать от государства слишком многого и поздоровится ли опекаемым от таких забот о них правительства?
— 398 —
Впрочем, регулировать потребление таких предметов можно и помимо монополизировался их казной.
Не лишним считаем привести, в заключение, интересный: отзыв о монополиях покойного министра финансов II. X. Бунге. Еще в 1886 году Министерство приступило к разработке вопроса о винной монополии и собирало относящияся к нему данные, но тогда министр „не осмеливалсяк утверждать, чтобы винная монополия была полезна.
„Винная регалия существовала в России не раз, и ири графе Катерине была окончательно отменена, вследствие деморализации, внесенной ею в управление питейными сборами, а также и уменьшения доходовъ“. По мнению покойного министра, „сомнительно, чтобы казенная монополия увеличила финансовые рессурсы, обратив прибыли настоящих продавцом хлебного вина в доход казны41. При казенной монополии потребуются большия хозяйственные издержки, а та доля прибыли, которая извлекается ныне торговцами, посредством злоупотреблений „в казну44, конечно, не поступит и может сделаться только достоянием тех агентов Правительства, которые не оправдают доверия.
Достигнуть увеличения дохода от реформы, в питейном деле возможно, как нам кажется, путем привлечения к ближайшему участию в этом деле земских и городских учреждений; в таком случае, возможно установить без всякого ущерба для народной нравственности продажу казенного вина на комиссионных началах и местами ввести готтенборгскую систему продажи питей.
Во всяком случае, для серьезных экономических успехов, нам недостает собственной работы, своего ума и своей энергии. Правительство может тут помочь всего более школой. В остальном следовало бы пожелать, чтобы правительственные меры как можно меньше мешали личной энергии и самодеятельности, пока та и другая не выходят из рамок закономерного проявления. Поменьше опеки в сфере частной деятельности — побольше простора для личной предприимчивости.