Серия съездов, одновременно открывшихся в Москве и Петербурге после значительного промежутка, всколыхнула русскую общественную жизнь. Первый съезд но борьбе с пьянством, впервые выдвинувший на всеобщее открытое обсуждение один из „проклятыхъ“ вопросов русской жизни, вопрос, охватывающий интересы широких кругов, вопрос, стоящий вне религии, национальности, политики, бесспорно также привлек внимание русского общества.
Обрисовать в данный момент ту роль, которую наш съезд сыграл в деле возбуждения интереса к столь важному вопросу, к проявлению самодеятельности общества в борьбе со злом, конечно, нет возможности,—это вопрос будущого. Но мы считаем весьма необходимым сгруппировать отклики русской прессы.
Рассматривая материал, помещенный в прессе и находящийся у нас, мы можем заметить резко разграниченные два направления. В то время, как одна группа органов печати стала на ту точку зрения, на которой с самого начала стоял и организационный комитет — объединение . общества на почве _борьбы_.с 0ичс\и народным вне всяких цревходящих условий, и своим участием стремилась содействовать успешному решению съездом, трудных задачъ', освещдоТ^Жм^ на
съезде совершенно безпристрастно; другая часть стремилась вскрыть внешнюю оболочку, отыскать какую то тайную подкладку, какия то тайные стремления и проч.
Мы не считаем себя вправе игнорировать мнение о съезде со стороны как той, так и другой .группы органов прессы; приводя же их, предоставляя самому русскому обществу отличить правду, мы должны только указать, что как заседания „Комиссии но борьбе с алкоголизмомъ", где сосредоточена была вся предварительная работа по организации съезда до выбора организационного комитета, так и заседания организационного комитета были всегда доступны для всех органов печати. На заседания организационного комитета рассылались приглашения во все органы столичной прессы; а дела канцелярии комитета всегда были открыты для деятелей печати. При таких условиях, вряд ли, может быть хотя бы намек на какия то тайные намерения.
Газета „Речь^. говорит: „Одновременно в Петербурге и в Москве открылось несколько съездов научного и общественного значения—естествоиспытателей, по вопросу о борьбе с пьянством и психиатрический. Все они отличаются большим оживлением, а на московскомъ— участвует несколько тысяч человек со всех
— 288 -
концов России. На западе такие съезды представляют явление вполне нормальное, периодически повторяющееся. Там давно уже стало непреложной истиной, что подобного рода общение людей науки и практики способствует подъему научной мысли и увеличивает плодотворность работ, значение которых для государственных интересов весьма высоко ценится и неизменно констатируется в речах представителей правительства, всегда присутствующих и приветствующих открытие съездов41. Переходя к положению дела у нас, газета продолжает:—Вступительные речи представителей организационного комитета также неизменно напоминают о тех трудностях, которые приходится преодолевать на пути устройства взаимного общения. Об этом говорил вчера проф. Нижегородцев, поздравлявший участников антиалкогольного съезда с осуществлением давнишняго стремления добиться возможности собраться. Последние годы прежняго режима и первые шаги нового были во всех отношениях неблогоприятны для такого рода предприятий. И прежде всего потому, что малая вероятность блогополучного их течения находилась в резком несоответствии с огромной затратой труда и энергии, необходимой для их организации. Но и теперь еще организаторам приходится обращаться с напоминаниями о необходимости заботиться об „охране судьбы съезда“. Насколько это необходимо, можно судить потому, что даже еп. Митрофан не удержался, чтобы не сказать о тех злоключениях, которые выпадали на высших представителей духовной иерархии за проявленные ими попытки борьбы с народным пьянством. Тем искреннее мы приветствуем открывшиеся съезды, оживление которых свидетельствует, что живая мысль не задушена реакцией, что настойчивое стремление к распылению встречает живой, отпор и что интеллигенция вышла с поднятой головой из тяжелых душевных потрясений последних лет. (29/ХИИ—09)“.
На страницах той же газеты мы встречаем следующия строки, принадлежащия А. И. Шицгар&ву.
Борьба с алкоголизмомъ—одна из наиблолее трудных, одна ^йз наиболее тяжелых задач.
Она требует не только усиленной работы ученых обществ, врачей, юристов, особенно психиатров и криминалистов, не только широкой популяризации сведений в массах населения и в школах, но и ряда государственных мероприятий и разумных социальных реформ.
В нее должны войти и охрана условий труда и здоровья рабочих, трудящихся масс, и широкия меры для подъема их блогосостояния и правовых основ жизни, в нее неизбежно должно быть включено развитие самодеятельности, энергии самого населения, без помощи и поддержки которого немыслимы планомерные и разумные противоалкогольные меры, она же, наконец, должна заключать в своей основе—изменение самой финансовой системы современных государств, извлекающих огромные доходы из налогов на спиртные напитки, связавших себя с алкоголизмом масс.