1 12
ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА.
сохранилась. Штейнгейм в своей гуморальной патологии силится доказать, что опьянение есть следствие увеличенного содержания водорода и углерода в крови. Sachs в своем Handwor-lerbuch d. pracl. Arzneimittellehre все бедствия пьянства выводит из гиперкарбонизации крови. Того же мнения придерживаются в сущности Berndt, Trolter и др. Наконец эта мысль получила, хотя и косвенно, огромную опору в мнении знаменитого Либиха о судьбе алькоголя в организме. Выписываю его слова [Thierchemie, 3 Aufl., стр. 88-я, 89-я).
«Кроме жира и водоуглеродов, человек имеет в алькоголе спиртных напитков тело, имеющее для его организма то же самое значение, что и безазотные пищевые вещества.
«Алькоголь, принятый внутрь в Форме вина или других напитков, исчезает в теле человека.
«Хотя элементы алькоголя не имеют сами по себе способности соединяться с кислородом при температуре нашего тела и переходить в угольную кислоту и воду, но будучи приведены в соприкосновение с веществами готовыми окислиться, которые всегда есть в теле, элементы эти получают наклонность к окислению в большей степени, чем жир и другия безазотные вещества.
«Положительными опытами доказано, что по умеренном употреблении вина, в моче и выдыхаемом воздухе нет определимого количества алькоголя, из чего можно только заключить, что элементы его, соединись с кислородом, покидают организм в Форме угольной кислоты и воды. Если притом принять в соображение, что употребление вина уменьшает, в известной (очевидно соответственной содержанию водорода в алькоголе) степени, количество выдыхаемой угольной кислоты (Vierordt), то нельзя сомневаться, что элементы алькоголя могут быть употреблены на дыхание, и действительно идут на него.»
Читатель догадается из последних слов, что знаменитому немецкому химику нужно было, для полноты системы, дать алько-голю определенное место в ряду пищевых веществ, и потому он приводит опыты (не говоря впрочем, кто их делал)
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ БУДУЩЕЙ ФИЗИОЛОГИИ АЛКОГОЛЬНАГО ОПЬЯНЕНИЯ. 113
с умеренным количеством вина, забывая, что в этом случае могут получиться в экскретэх лишь следы алькоголя, легко могущие ускользнуть от определения при недостатке резких реактивов на это вещество. Как бы то ни было, мысль, нашедшая себе защитника в таком мощном авторитете, не могла остаться без отголоска.
О сочинении, написааном под влиянием воззрения Либиха, будет речь впереди.
В 1843 г. появилось наблюдение К. Г. Мичерлиха («Ueber d. Eirrwirk. d. Aik. u. Aeth. auf. d. thier. Organismus» Berlin. Med. Zeit., 1843, nn° 20,21) над местным действием алькоголя на слизистую оболочку желудка. Он нашел сморщивавие эпителийных клеток, вероятно, вследствие вытягивания из них алькоголем воды, переполнение сосудов слизистой оболочки кровью, кровеизлияния и изменения стенок сосудов. Этим я оканчиваю историческое обозрение того, что было сделано для решения нашего вопроса. Я не упомянул многих старых сочинений об алькоголе, но это потому, что сочинения эти или рассматривают предмет исключительно с патологической точки зрения, или грешат совершенным отсутствием научных тенденций, как,напр., везде цитируемое сочинение Макниша, отличающееся лишь странностью титула (Anatomy of drunkness) и красноречивым изображением опьянения и по-хмелья.
§ 3. Явления, непосредственно сопутствующия введению
АЛЬКОГОЛЯ В ЖЕЛУДОК.
Ощущение теплоты по всему протяжению слизистой оболочки от рта до желудка. Ощущеоие это является во рту почти одновременно с моментом прикосновения алькоголя к слизистой оболочке. Далее пауза между ними, невидимому, длиннее (очень несовершенные наблюдения над самим собой). Ощущение во рту выражено яснее. Опо тем сильнее, чем богаче напиток алькоголем и чем реже он приходит в соприкосновение с слизистой оболочкой рта. У лягушки это ощуще-