— 32 —
др., разобранные мной в докладе „Может ли алкоголь быть признан пищевым веществомъ".
Нет возможности, конечно, возражать тем защитникам умеренного употребления спиртных напитков, которые отрицают вообще какое бы то ни было значение научных исследовании в этой области. Так, напр., доктор К. Толстой в своей статье прямо заявляет, что, будучи близко знаком с постановкой опытов в науках биологического и антропологического цикла, он привык относиться к результатам последних не особенно доверчиво.; Поэтому он и не согласен с одним из основных положений, принятых алкогольной комиссией по докладам проф. А. Данилевского и Догеля, что алкоголь не есть пища, а, напротив того, „вещество абсолютно ядовитое, враждебное, протоплазме44. Говоря о мерах борьбы с пьянством, д-р Е. Толстой наряду с материальным подъемом народной жизни вполне справедливо придает важное значение и моральному ея. подъему и высказывает пожелание между прочили», скорейшого повышения сознания нравственного долга, ответственности за свои поступки не только перед полицией, но и перед собственной совестью. При чтении статьи автора, выставляющого одной из причин пьянство у нас, в России, невозможность своевременно утолить алкогольный голод, пожелание его о повышении сознания ответственности за свои поступки невольно останавливает на себе особое внимание.
Выдвигаемое в защиту умеренного употребления спиртных напитков основание, что они являются в данном случае лишь вкусовым веществом, стоит в противоречии с современными научными данными об алкоголе, как типичном наркотическом яде. Да и всякий, видевший хоть раз гримасы и отплевывание, вызываемые принятием наиболее распространенной „монопольки44, согласится, что суть здесь не во вкусовых свойствах, тем более, что нередко и закусывать-то не приходится. Несколько иначе обстоит дело с различными ароматическими винами, наливками, ликерами и т. п., но и тут привычные любители совсем иначе отнеслись бы, несмотря на вкусовые качества, если бы все эти напитки были безалкогольные. Вся суть здесь, несомненно, в наркотическом действии.
Есть еще и среди врачей многие, не оценившие должным образом великого значения в деле борьбы с алкоголизмом принципа абсолютной трезвенности. Это следует объяснить, по моему мнению, тем, во-1-х, что при настоящей постановке преподавания медицины у нас не на должной высоте стоит дело ознакомления медиков с той всеобъемлющей ролью, какую играет алкоголь в
— 33 —
индивидуальной и общественной жизни современного человечества. И если теоретически ирииции предупреждения болезней ценится очень высоко, то практически, в применении к повседневному обиходу, он еще, к сожалению, отодвигается на второй план и нещадно затемняется всевозможными лечебными манипуляциями. Далее огромное значение имеет могучая власть обычаев, традиций, привычки и в области мышления, и в поступках, тем сильнейшая, что она не находить противовеса в основательных знаниях. Наконец, вследствие неполной осведомленности происходить умаление столь важного в области общественного здравоохранения алкогольного вопроса; результатом этого является индиффе-рентизм, пассивное отношение, ни за, ни против. Здесь обнаруживается типичное свойство огромного большинства людей—склонность к золотой середине—aurea mediocritas—умеренности в самом обширном смысле этого слова. Но поскольку умеренность является в силу необходимости неизбежной при реализации идей и принципов, постолько же она недопустима и безплодна и даже гибельна, когда дело идет об установлении самых принципов.
Если заповеди „не убий44 и „возлюби ближняго, как самого себя44, несмотря на давнее их существование, в жизни проводятся лишь с весьма умеренной постепенностью, то это отнюдь не значит, что надо умерить, приложить критерий умеренности и к самим великим заветам этим.
Из содержания настоящого доклада следует сделать вкратце следующие выводы.
Современные научные данные, теоретическия соображения, логическая последовательность, многочисленные наблюдения и опыты р повседневной жизни говорят за то, что не может быть вообще никакой меры для регулярного употребления наркотического яда—алкоголя; что если и допустить ее теоретически, то практически невозможно установить умеренной безвредной дозы спиртных напитков; что, если бы даже она и была установлена, то по существу влияния алкоголя, как наркотического яда, нельзя допустить, чтобы в пределах этой умеренной дозы мог всегда держаться привычный ея потребитель; это невозможно и потому еще, что определять для себя границы умеренности не в состоянии сам привычный потребитель какого бы то ни было наркотического вещества, тем более спиртных напитков. Если и существуют индивидуумы с особенно стойкой организацией, переносящие, повидимому, без вреда для себя длительное употребление спиртных напитков, то это отнюдь не говорить за рациональность