— 578 —
дадим право всему населению, в особенности, русскому населению, права над кабакомъ? Неужели у вас ближе лежит к сердцу положение еврейства, чем положение родного русского, христианского, крестьянского и рабочого населения? Ведь гибнет страна от этого зла, вымирает народ, разоряется, нищает, толкается под пули по указке с известной стороны. Гг., городския самоуправления сознают весь вред отравления народа спиртными напитками, они пробовали бороться. В моем родном городе, Самаре, не раз вопрос возникал по этому поводу. Я укажу вам на один из самых характерных случаев. В 1907 г. нас посетило несчастье Божие: у нас появилась холера. По закону, который существует для городских самоуправлении, во время холеры городу предоставляется право просить администрацию—только просить право предоставляется — на время эпидемии приостановить продажу спиртных напитков. Вот, при появлении холеры городская дума делает такое постановление; и что же? Постановление, опирающееся на закон, было уважено администрацией? Нет, не было уважено. Мы на постановление нашей местной администрации пожаловались Председателю Совета Министров, но и от него ответа не получили. Гг., эти вещи являются таким нарушением против совести, что
о них тяжело говорить нам, обывателям и жителям деревень и городов, несущим всю тяжесть налогов, несущим все средства на содержание всей уймы чиновников. Я укажу вам еще на следующее положение. Вот здесь один из ораторов говорил, что городским самоуправлениям предоставлено право запрещать продажу пива. Городским самоуправлениям предоставлено только право указывать те улицы, где они не желают иметь пивных лавок, но не винных лавок, не ренсковых погребов, не ресторанов, а только однех пивных лавок. И вот в 1907 г. городская дума постановила, чтобы на некоторых ули-
— 579 —
цах не было пивных лавок. Такое постановление было в законное время представлено губернатору, но на это постановление принесли жалобу 17 пивных лавочников. В губернском по городским делам присутствии эта жалоба на постановление думы возымела большую силу, чем постановление думы, опирающееся на закон, и наше постановление не было утверждено. Мы обжаловали в Сенат, — Сенат нам отказал. Ведь все эти писанные законы до сего времени для городских самоуправлении — это именно есть только филькина грамота, как здесь назвал депутат тувинский наш закон. *) И вот только теперь поднят вопрос в Государственной Думе и внесен на ея рассмотрение закон от имени крестьян. Мы, крестьяне, предлагаем статью закона, которая дает право городскому населению, а также сельским обществам самим определить, какую пользу они имеют от кабака. Пускай само население не имеет права жаловаться тогда, что вы его споили, и тогда пускай оно само возьмет всю нравственную ответственность на себя и будет отвечать за это, и не будет упреков. Еще не могу не указать вам, гг., на следующее положение. Все это говорить, доказывать и доказывать необходимость принятия такой статьи меня заставляют те цифры, которые находятся в правительственных документах. Если бы это зло было остановлено чем-нибудь или если бы оно сокраща-
*) Однородными примерами тщетных попыток самоуправлений призвать на помощь в борьбе с пьянством правительственных агентов могут служить следующие факты. Екатеринославская Дума, обратившись к управляющему акцизными сборами с просьбой усилить надзор за шинкарством, получила ответ, что надзирателю 1-го округа предложено принять меры и что вопрос этот более зависит от городской полиции, чем от чинов акцизного ведомства. („Приднеп-ровский Край", 28 ноября 1907 г.)-- Управой г. Баку, в ответ на просьбу усилить надзор за незаконной продажею водки, надзирателем ИИИ-го округа заявлено, что в виду многочисленности нарушений правил торговли и в виду малочисленности штата акц. надзора, желательно привлечь для преследования нарушителей также и агентов управы („Баку", 13 марта
1909 г.).
