— 616 —
только рязанския власти, но и московския. Не оставьте просьбы невинно гонимого и страждущого. При этом имею честь почтительнейше добавить, что как обыск, так и духовное следствие при опросе почти всего прихода под присягой не только не нашли в моей деятельности что-либо преступное, а даже подозрительное». Фамилии этого священника я оглашать пока не буду. Здесь говорили, что против него имеются веския данные политического характера. Для меня это было под сомнением до тех пор, пока в этом не был обвинен один из крупных представителей помещичьяго сословия. Предо мной лежит вырезка из «Русского Слова» (№ 272, 25 ноября 1910 г.), в ней говорится следующее (Читает): «В Великолуцком у., в своем имении «Выдумка» проживает крупный и богатый помещик Л. И. Виноградов. Липецкую воя., в которой находится имение г. Виноградова, он положительно облогодетельствовал.—Устроил две прекрасных школы, отучил крестьян от пьянства, объединив их в общество трезвости. Помогал отдельным крестьянам и словом, и делом, выручая их в критическия минуты из нужды. Любимейшим делом г. Виноградова были народные чтения, на которых он пропагандировал улучшенные приемы обработки земли, указывал на гибельные последствия пьянства. И вот его за это стремление помочь крестьянину быть трезвым, а от этого хорошим работником, его заподозрили в крамоле, арестовали в другом его имении на Кавказе и три месяца гнали этапным порядком домой. Но так как этот крамольник был помещик, а не простой учитель или священник или писарь, то его выслать в Нарым или Якутку без суда было нельзя, и надо было судить. На суде все свидетели показали, что он, кроме трезвости, ничего крестьянам не проповедывал. И суд, понятно, его оправдал. *) Вот этот-то случай и дает мне *) Недочитанное депутатом Челышовым и кратко переданное своими
- 517 —
право сказать, что эти лица: священник и волостной писарь—жертвы произвола властей, которые видят в каждом борце за трезвость крамольника. Но, гг., это все сельския общества, рабочие, крестьяне, духовенство, помещики. Однако, предо мной лежит документ более серьезной важности, документ, над которым надо задуматься, гг. Дело было в 1906 г., в самом разгаре нашей революционной смуты. Дело происходило в Москве. Москвой управлял в то время генерал-гѵбернатор Гершельман, человек военной дисциплины, человек прямой, честный, открытый. Перед мерами, которые повели бы к установлению порядка, перед мерами, которые прекратили бы безоб-
словами: .Соседи JI. В. Виноградова косились на него:—Балует мужичье!— Какой Лев Толстой нашелся! Надо сказать, JI. И. Ввноградовъ—очень религиозный человек. Вместе с религиозностью в нем уживается широкая терпимость. Толстого он, действительно, почитает но сам отнюдь не „толстовецъ" Наблюдавшееся почти повсеместно в 1905 —6 гг. „брожение" среди крестьян коснулося и Липецкой волости. Это „брожение умовъ" в волости приписали „агитации" Л. И. Виноградова. Началась обыски, аресты. Первым был арестован рассыльный Л. И. Виноградова, местный крестьянин Битюков. Скоро такая же постигла участь и самого Л. И. Виноградова. Он был арестован в другом своем имении на Кавказе и этапным порядком отправлен в Псковскую губернию. На днях Л. И. Виноградов н Битюков предстали перед особым Присутствием петербургской судебной палаты по обвинению в преступных деяниях, предусмотренных 129 ст. угол. улож. Л. И. Ниноградову ставилось в вину устройство в пеликолуцком имении митингов, на которых он, будто бы, призывал народ к неповиновению властям, неплатежу податей, к отказу давать новобранцев и не исполнять сельскохозяйственные работы в помещичьих имениях: Битюков привлечен как „правая рука' г. Виноградова. Хорошо обоснованное по обвинительному акту на коронном суде—увы!—оказалось совершенно несостоятельным. Показания свидетелей, в числе которых были священники липецкого прихода, о. Князев и о. Беляев, не подтвердили ни одного из предъявленных к Виноградову и Битюкову обвинений.—Призывал обвиняемый Виноградов крестьян к неплатежу податей?—задает вопрос председатель.—Впервые слышу!—изумленно отвечает свидетель.— Как-раз наоборот. Наша волость в смуту была самая аккуратная по уплате податей...—И самая спокойная—добавляли другие свидетели.— Если у нас и не было в 1905—1906 гг. безпорядков, так только блогодаря доброму влиянию на крестьян Л. И. Виноградова. Свндетели-священ-ники показали, что деятельность г. Виноградова носила исключительно просветительный и блоготворительный характер. Единственным свидетелем, говорившим не пользу Виноградова и Битюкова, был становой пристав Боровский. Палата вынесла Л. И. Виноградову и Б:игюкову оправдательный приговоръ".
