- 485 —
причиненные убытки заплатить, а почему же этого здесь нетъ? Это попустительство закона, это потворство пороку. Дальше, Правительство считает необходимым бороться с контрабандистами, с контрабандой на границе. Там преследуют контрабандиста, человека, который желаете провезти товар и не заплатить пошлины, чтобы безпошлинный товар продать выгодное. Правительство борется с этим и допускает даже расстрел. Когда контрабандист бежит, стража стреляет и убивает; но там ведь нарушаются государственные интересы, казенному сундуку есть убыток. А разве здоровье народа, нравственные его устои, будущее здоровое потомство, разве это не достояние государства, разве можно поставить в вину государству, что оно имеет здоровое население? Против спаивания народа, для охраны его Правительство никаких мер не принимало, а, напротив, даже способствовало этому. Гг., Правительство сознательно поставило винное дело лучше, чтобы оно лучше шло. Выработаны лучшие штаты по винному делу, комиссия бюджетвая не раз находила возможным их урезывать и не раз поднимался об этом вопрос. Министр Финансов заявил в комиссии, что «у нас дело действительно поставлено хорошо, и я счастлив и горжусь, что но всякое время могу дать справки, чего в другом ведомстве нетъ». Да разве министру можно этим ведомством хвалиться? Надо хвалиться народным образованием, довольствием, а не эксплоатацией народного порока, этим хвалиться—значит не иметь стыда. Дальше, гг., наш суд, когда судит преступника, входить в положение, рассматривает мотивы, которые побудили его совершить преступление. Я не знаю, почему наши юристы не обращают внимания на то, что 90°jo уголовных преступлений совершается чрез вино, в пьяном виде, совершаются для вина, т. е. во всех преступлениях виновник, который на* сильно спаивает народ, вытравляет совесть и душу,
- 486 -
душит стыд и гасить религиозность, виновник в этом, безусловно, финансовое ведомство. Я укажу на следующий случай. Г. Скаржинский, живя несколько лет тому назад в Варшаве, направил к Министру Народного Просвещения документ, доклад, в котором он считал необходимым обратить внимание Министра на то, чтобы было введено в школах преподавание о вреде спиртных напитков. Этот доклад продержали около года и возвратили с заключением, что, так как марок к этому докладу не приложено, то он и не был рассмотрен. Гг., доклад, дающий новую мысль, полезный для страны, для населения, для государства, полезный для подростающого поколения, не рассматривается чиновниками,—почему? Да потому, что марок не приложили. Гг., смеяться мало над этим, от этого ужасом веет. Кто же, спрашивается, отравляет народъ? Из-за формальности, неприложе-вия марок, не рассмотрели дельного доклада. Ведь эти случаи неприложения марок не единичны; на них останавливаться я подробно не буду *). Министерство явно пошло навстречу пороку, и акцизное ведомство хуже кабатчика. Кабатчики уговаривали пить, а акцизное ведомство спаивает насильно. Укажу еще на один пример. Есть в мире чудный человек по своим душевным достоинствам, по своим душевным пред-
*) Подобного-ясе рода заключение дано было на следующее проще* ние Торгового Дока „Н. Б. Башкирова Наследники”:—„Близ нашей мельницы находится винная лавка № 1, в которую рабочие мельницы несут значительную часть своего заработка, и блогодаря этому, на улице как около самой лавки, так н около мельницы, постоянно толпится и валяется пьяный люд. и часто происходят драки,—почему, в ограждение от вышеозначенных неприятностей, не имеет-лн возможным Самарское Акцизное Правление винную лавку № 1 перевести на другое место, подальше от мельницы. Самара 6 апреля 1909-й г*.—Ответь на это прошение, последовавший 11 апреля 1909 г., за № 6099, гласил:—„От Управляющого акцизными сборами Самарской губернии и Уральской области на прошение от 6 апреля 1909 года Торгового Дома „Николая Емельяновича Башкирова Н-ки*, проживающему в г. Самаре, 1 часть, Преображенная ул- д. № 20. сам объявляется, что ходатайство его о переводе в другое место казенной винной лавки № 1 оставлено без рассмотрения за непредстаелением гербового сбора на 1 рубль 50 к on*.
