— 456 —
меньше. Не могу не указать еще на то главное, о чем я говорил и раньше, на то, что там пьют спиртные напитки не в том ужасном растворе, вредном для населения, как у нас. Во Франции —85"/0 спиртных напитков приходится на долю вина и пива и только 150|о на долю водки. А у нас — 83°|„ на долю водки и 1.7“Jo на долю других спиртных напитков. Гг., я не могу еще не указать на то, что финансовая' комиссия в своем докладе приводит в пример Америку; тут говорится, что мероприятия, предпринятые в Америке для борьбы с пьянством, не возымели никакого действия. Это заключение я считаю необходимым выяснить здесь, потому что оно приложено к напечатанному докладу финансовой комиссии, которому многие здесь придают значение. (Читает): «Мероприятия,— говорят они,—последняго рода (законодательные меры) не прекратились с появлением частных общественных организаций, действующих в том же направлении. Наоборот, частные организации не сразу утратили веру в практиковавшиеся прежде способы борьбы. Однако, принятые по настоянию этих организаций меры законодательного характера не возымели действия. Попытка наиболее радикального способа разрешения вопроса об алкоголизме—совершенное воспрещение продажи спиртных напитков, сделанное в некоторых штатах Северо-Американских Соединенных Штатов, в действительности привела к обратному результату». Они заявляют и стараются доказать, что принятые в Америке попытки борьбы с пьянством не привели к желательному результату, а, напротив, даже сделалось хуже, но это они берут, опираясь на г. Скаржинского, который был командирован, как я уже говорил, Министром Финансов в Америку. Г. Скаржинский говорит, что в штатах с запретительной системой (Читает): «1) потребление спиртных напитков не уменьшилось; 2) количество нарушений пьяными общественной тишины и ареста их больше, чем в оеталь-
— 457 —
ных штатах; 3) количество преступлений больше; 4) материальное блогосостояние жителей ниже; 5) смертность от пьлнстпа выше, и 6) нравственность вообще, не лучше». Это доводы г. Скаржинского, повторяю, командированного Министром Финансов в Америку для изучения борьбы с пьянством. Против этих доводов я приведу вам другие доводы, доводы не чиновника Министерства Финансов, ездившого за границу. В нашем докладе приложено мнение присяжного поверенного Смирнова, я не буду приводить выписки из него, но попрошу его прочесть, и вы увидите ясно, что доводы г. Скаржинского неосновательны и неверны. Но я считаю необходимым указать вам только на статью доктора Герко, который критикует путешествие Скаржинского. Он говорит (Читает)'. «Все это, пожалуй, возразит нам г. Скаржинский, не препятствует, что потребление алкоголя в Соединенных Штатах, не взирая или вследствие запрещения, увеличивается». В качестве доказательства он приводить статистику потребления за 1899 г. и 1907 г., по которой душевое потребление всех спиртных жидкостей (водки, пива) с 16,8и галлонов возросло до 23,53 галлонов. Увеличилось на 50°jo, торжествуя, говорит г. Скаржинский. В действительности же лишь на 40°|о; замечание это между прочим. Главное же, что Скаржинский умолчал о статистике 1908—1909 гг., о которой во время своего пребывания там он уже знал или о которой он мог бы и должен был бы знать. Эти два года дали большое уменьшение потребления, по крайней мере, водки. В 1907 г. всего было выпито 134.031.066 галлонов; на душу—1,63 галлона. В 1908 г.—189.703.594 галлона; на душу —1,44 галлона. В 1909 г.—114.693.578 галлонов, а на душу 1,37 галлона». Ясно, гг., что потребление там меньше, чем говорит г. Скаржинский. Но я, гг., не могу не остановиться более подробно на труде Матти Гелениуса, который был командирован из Финляндии для изу-
