— 265 —
внесли законодательное предположение о том, откуда пополнить этот доход. Я не буду на нем останавливаться, но не могу не высказать своего глубокого сожаления о том, что Государственная Дума с 24 марта
1908 г. по настоящее время не уделила этому закону никакого внимания. Мы занимаемся, как говорят вермишелью (Голос слева: верно), а о том, чем можно было бы переделать финансовую систему, мы пальцем о палец не ударили. Разве это порядокъ? По поводу этого налога указывалось на то, что нужно только временно откупиться от этого проклятого зеленого змия, временно пережить этот переворот экономический и финансовый, когда не будут продавать спирта. И, как мне говорили выдающиеся финансисты и экономисты, если мы уничтожим продажу спиртных напитков, то год кончится без дефицита, ибо страна эти деньги даст, но другим, здоровым путем. Этому есть примеры в некоторых штатах Америки, где закрывали продажу спиртных напитков, новых налогов не вводили, и год кончался без дефицита. Но мы говорим, что пусть Правительство введет какой-ни-будь новый налог. Однако время истекает, и я должен быть краток,—я укажу только на то, что некоторые налоги можно было бы поднять без всякого ущерба, без всякого обременения населения. Это те налоги, которые касаются не бедного крестьянского населения, а лиц культурных, обезпеченных. У нас налог на спички дает 18.000.000 p., а налог на пиво—17.000.000 р. Пиво не есть предмет первой необходимости. Пиво пьют не в деревнях, отчего бы с бутылки пива, вместо одной копейки, не взять грибник. Это дало бы более 100.000.000 р. Другой налогъ—водка обложена страшно дорого, кроме расходов, Правительство берет 6 р. 50 к. за ведро, а виноградное вино, которое в России производится богатыми садовладельцами, всего в количестве около
20.000.000 вед., ничем не обложено. Правительство
— 266 —
этого, должно быть, не знает, потому что его делают богатые садовладельцы и пьет богатый народ. Гг., разве может быть такая несправедливость, чтобы 20.000.000 ведер, виноградного вина, в год, не были ничем обложены, и чтобы тот, кто его пьет, в государственных доходах не участвовал. Здесь же в этом законе, кромЬ этого указания, содержатся еще налоги на зрелища, здесь говорится, что нужно обложить налогом зрелища: театры, цирки, кинематографы. Какая-нибудь лавочка, чтобы сколько-нибудь торговать, платит за документ, а театры, а кинематографы, а цирки? Или это для богатых, поэтому они не платятъ? Пора обратить внимание Министерства Финансов на те отрасли, которые также сейчас не обложены; но не могу, гг., не указать на несправедливость Министерства Финансов в следующем отношении. В настоящее время у нас право вносить налоги принадлежит только бедному населению, право платить за свой труд принадлежит только ремесленникам, сапожнику бедному,, швее бедной, детей кормящей, прачке, маленькой торговке, всякий платит за свой труд, за патент. Но я спрошу вас, гг., обложены ли у нас чем-нибудь адвокаты (Смех справа), обложены ли чем-нибудь врачи, обложены ли чем-нибудь инженеры? Какая же разница? Внизу торгует семячками какая-нибудь бедная вдова или портниха, платящая налог, а рядом живет, напр., юрист, зарабатывающий 200.000 руб. в год, и он ни копейки не платит. Гг. платить налоги в государственное казначейство есть честь для гражданина; пора признать этих богатых образованных лиц достойными чести платить налоги. Но этого у нас нет: этот закон у нас два года лежит без движения, почему, вы вероятно, сами догадываетесь. (.Голос в центре: подоходный налог устанавливает Челышов). Мне могут сказать, что эти налоги будут с нас, а ассигновывать с себя каждому тя-
