— 216 —
убытка. Но я укажу и на другое. Теперь я ограничен часовым временем и не имею возможности обратить ваше внимание на то, что сделало наше Министерство, наше Правительство для использования этого урожая в полном размере, что сделало оно, чтобы эта блогодать Божия была для народа блогодатью, а не убытком. Я, гг., хочу указать вам те расходы, которые выросли из потребления спиртных напитков в затратах Министерства Внутренних Дел, т. е. на полицию, тюрьмы; об этом было уже говорено, и я не буду отнимать у вас много времени. Потрудитесь взять нашу роспись за 1902 г. и сравните ее с настоящим положением: тогда было потребление спиртных напитков в
60.000.000 вед., теперь оно дошло до 85.000.000 вед. Вы поразитесь, если взгляните на рост ассигнований на полицию, на тюрьмы, на стражу и охрану. Все это вызывалось народным волнением, но я заявляю вам, и поверьте, почти все крестьянство будет согласно с этим, что наша безумная революционная смута была вызвана усилением влияния кабака. Дальше. Здесь до меня депутат ПИингарев рисовал вам, как у нас цветет промышленность. У нас во всем застой, то и дело в газетах читаешь, что там фабрика закрылась, потому что работы не было, там сократилось число рабочих, там закрывается завод, потому что ему делать нечего. Какая же у нас идет жизнь, когда, согласно этой финансовой системе, все замираетъ? Можно ли это назвать правильнымъ? Почему этого сделать невозможно, я вам сейчас скажу. Я вам приведу некоторые доказательства. Вот предо мной лежат маленькия статистическия данные. По Бессарабией губ. употреблено на железо 19.000 p.. на водку
4.895.000 p.; в Воронежской губ.— на железо 230.000 р-на водку 9.787.000 p.; в Екатеринославской губ. — на железо 94.000 р., на водку 13.166.000 p.; в Москои-ской губ.—на железо 164.000 p., на водку 14.711.000 р.> в Оленецкойг.—на железо 2.000 p., наводку 1.500.000
— 247 —
в Пермской г. — на железо 87.000 p., на водку 1.300.000 р. Бот вам, гг., результаты, куда идут народные трудовые сбережения. Вот вам потребитель, о котором здесь заботятся. Нам говорят, нужно развить внутренний рынок. Вот это —надежда, поддержка нашей промышленности, а между тем, целые миллионы идут в казенные винные лавки. С другой стороны,—я вернусь опять к неправильному распределению налогов,—налоги неправильно ложатся на население; если вы посмотрите статистику Министерства Финансов по этому делу, то вы увидите такое соотношение тут, с которым мириться невозможно. Надо, чтобы налог равномерно ложился на всех. Недавно мы рассматривали налог и во имя справедливости по отношению к Царству Польскому говорили: нельзя брать с Царства Польского 10°|0, когда в России берут 6°|(J, и Дума приняла это предложение, с тем чтобы в будущем установить равное обложение. Это справедливо, но в то же время обращаю внимание, как эта система винного ведомства распространяется на население. Я не буду говорить о жителях городов, более обезпеченных, а буду говорить о крестьянах. Предо мной лежит выписка, сколько и где крестьяне тратят на вино. В Ломжинской губ. 90 к. на душу, Радом-скбй губ. —1 р. 66 к., Седлецкой—1 р. 45 к., Сувалк-ской—1 р. 36 к.: Калишской—2 р. 23 к., Терской обл.—
1 р. 77 к., Дагестанской обл. —14 к., Эстляндской—
1 р. 81 к., Курляндской—2 р. За к., Тургайской обл.— 48 к. А вот вам центральные губернии—коренное русское население: в Самарской—3 р. 26 к.. Оренбургской—4 р. 67 к., Пермской—5 р. ИО к., Нижегородской—4 р. 22 к., Смоленской —4- р. 38 к., Курской— 4 р. 62 к., Киевской—5 р. 62 к., Екатеринославской— 6 р. 70 к., т. е., другими словами, местами в три, четыре и пять раз коренное русское население платит больше, чем окраины. Разве такая система здорова, разве может быть такая неправедливость по отношению
