— 21Я -
воет, где же будет закон совести, когда мы откажем казачьему войску в получении тех же убытков, которые государство уплачивает прибалтийским и польским губерниям. (Рукоплескания справа). Но, гг., не забудьте еще и то, что хозяин страны, создавший русское государство, есть наше русское православное крестьянство. (Рукоплескания справа). Я скажу, что прибалтийским и польским губерниям, городам и земствам выплачивают эти суммы только потому, что они имеют доступ к высшему Правительству, умеют там выхлопатывать для себя вознаграждение, а крестьяне, лишенные просвещения и прав, не могут требовать, не смеют просить, и вы им не даете. Справедливо ли это? (Рукоплескания). Поэтому, гг., я хочу вам напомнить, что в прошлом году, ИО мая, депутатом Александровым была внесена формула к рассмотрению сметы, и Государственная Дума эту формулу приняла. Тогда Дума приняла эту формулу, может быть, потому, что она рассчитывала на то, что в Думе есть большинство крестьян,, которые могут иметь влияние на ход думских работ, но теперь практика показала, что крестьяне в Думе почти обезличены. Сам хозяин страны здесь голоса не имеет и не может твердо отстаивать своих интересов. (Гулькин с места; неправда). Вот что говорится в том предложении, которое Государственная Дума приняла (Читает): «признавая необходимым установить вознаграждение сельским обществам за потерю дохода вследствие введения казенной продажи питей с тем, чтобы это вознаграждение распределилось пропорционально количеству арендных сумм последняго года, —Государственная Дума переходит к обсуждению следующого номера государственной росписи по отделу чрезвычайных расходовъ». Вот какой переход был принят. Он был принят большинством 87 голосов против С I. Это было только один год тому назад, а теперь, ит., мы стараемся об этом
— 214 —
не говорить. Повторяю вам, надо подумать о том, что мы делаем. И вот, по поводу этих пожеланий Думы, бюджетная комиссия, которая составляла на нынешний год доклад по смете Главного Управления нескладных сборов, она все пожелания учла, на все подробно ответила и на все дала определенное заключение, а об этом пожелании комиссия что говоритъ? Я об этом говорил в прошлый раз, повторяю теперь еще раз, потому что об этом надо не говорить, а кричать. Она говорит (Читает:) «предположение о вознаграждении сельским обществам было на обсуждении Государственного Совета еще в 1894 г., причем Советом было поручено Министру Финансов, по соглашению с Министром Внутренних Дел, собрать сведения о том, на какия потребности расходовались суммы, получаемые обществами от питейной продажи, и в какой степени они в них нуждаются. Министерство Внутренних Дел предполагало вознаградить сельския общества за потерю, с учреждением казенной винной монополии, права взимания денеп. на разрешение питейной торговли не прямой выдачей из казны сумм, а посредством принятия на счет казны части мирских расходов по содержанию волостного управления, о чем в 1903 г. было внесено представление в Государственный Совет. Представление это в 1904 г. было возвращено Министру Внутренних Дел для предварительной разработки и внесения затем, по сношенИЕО с подлежащими ведомствами, на законодательное разрешение в установленном порядке. В виду же предстоящого в скором времени пересмотра Положения о крестьянских учреждениях, дальнейшее движение означенного дела было приостановлено». Что это, гг.? Ответ на народное право получить деньги за причиненные убытки, или не ответъ? По моему, это просто канцелярская отписка. Дальше в докладе бюджетной комиссии говорится (Читает): «Тем не менее крестьянскому населению уже оказано
