— Ifi4 —
будущем Правительство не шло по пути поощрения водочного производства», и в этом же докладе бюджетной комиссией, по-моему, не обращено внимания на очень много сторон этой отрасли винокуренной промышленности, которые должны были бы здесь быть указаны. В этом докладе очень подробно и хорошо доложено о деятельности, о полезности, о выгодности промышленности винокурения; всеь доклад, сверху до низу, только об этом и говорит и в оправдание срое ссылается на то, что это винокурение есть одно из самых важнейших, первых и почти что самых спасительных условий нашего сельского хозяйства, и будто бы только на этом одном, т. е. на винокурении, оно у нас и держится. Я по этому вопросу буду говорить дальше, но сначала считаю нужным обратить внимание на то, что в докладе бюджетной комиссии, которая представляет из себя собрание выборных народных, есть очень крупная, весьма существенная неполнота. Бюджетная комиссия не заглядывает в основную причину, не указывает, с какой стороны нужно рассматривать все наши доходы и расходы, т. е. не приводит выводов такого сорта, на основании которых нельзя только мириться с тем, что собирается налог, но и нельзя мириться с тем, каким путем он собирается. Я ждал от бюджетной комиссии рассмотрения и обсуждения вопроса о системе, которую Правительство применяет к народу при собирании с него налога через спиртные напитки. Этого вопроса доклад не касается, а это, по моему мнению, есть самая главная, самая важная сторона дела. Об этом я буду еще говорить дальше; теперь же я просто хочу перейти к докладу. В докладе говорится о жаловании и о наградах и добавочных к содержанию акцизных чиновников; комиссия полагает на будущее время прибавить эти награды к ежемесячному содержанию, т. е. деньги эти будут выдаваться не так, как раньше, два раза в год, а
- 185 —
ежемесячно; и требуется на это 2.771.369 р. Комиссия соглашается на увеличение содержания акцизным чиновникам на 2.771.369 p., но я никак не могу согласиться с этим, и вот почему. (Розанов, с места: вы не поняли). У государства служащие должны получать, по-моему, не только по-моему, но и по справедливости, одинаковое содержание. Что же мы видимъ? Не только у государства в разных министерствах, люди получают разное содержание, но у одного и того же министра мы видим такое соотношение: у Министра Финансов по винному делу получают такое содержание, как нигде. У того же Министра есть однаиз самых существенных и самых старых отраслей учреждений—это наша казенная палата и казначейство; чины казначейства получают чуть-чуть неполовину содержания, получаемого акцизными чиновниками. Поэтому, я полагаю,что нам, народным представителям, нельзя с этим мириться; нам нужно уравнять служащих Правительства по уплате труда в одинаковых размерах. Это нельзя разом сделать, но нужно обратить на это внимание; нужно пересмотреть штаты и уравнять содержание всех служащих. Я хочу привести вам примеры того, какое содержание получают некоторые служащие Министерства Финансов: управляющий винным сбором получает 8.500 p., а управляющий казенной палатой, это лицо—первое в губернии после губернатора, получает от 4.500 р. до 6.500 р. Какая же, гг., может быть здесь справедливость в отношении оплаты труда? Перейдем дальше. Бухгалтер получает от 1.400 р. до 1.700 p., а бухгалтер акцизного управления от 2.650 р. до 3.500 р. Вот поэтому, я полагаю, необходимо будет в переходе к очередным делам обратить внимание Правительства на то, чтобы пересмотрены были штаты; штаты должны быть пересмотрены уже потому, что с этой высокой трибуны не раз указывали на то, что есть на службе масса лиц, живущих на народное содержание и которым делать почти что
