— Ill —
тельна, и она не имеет твердого основания под собой. Но, господа, обратите ваше внимание на более подробные цифры народного просвещения. Правительство до нас ассигновало на народное просвещение—53.000,000 p., а в прошлом году—50,000.000. p., но из них убавило 5.000.000 p., я не знаю—почему, и на народное просвещение было потрачено только—45.000.000 р. в нынешнем году предположено—53.000.000 р. Если это разделить на все население* то на душу придется около 35 к. на народное просвещение; повторяю, мы даем 35 к., а на спаивание русского народа (Смех)
214.000.000 p., я не считаю всех 700.000.000 p., которые выручает казна, а только затраты государственные, только 214.000.000 p., которые мы даем из казны. Это будет 1 р. 50 к. на душу. Чего же вы хотите при таком ассигновании, когда враг, который затуманивает рассудок, сильнее в 5—ИО разъ? Не 50.000.000 р. нужно было нам, народным представителям, ассигновать. Мы тут не чиновники собрались, а люди, знающие жизнь, люди, знающие цену народных денег и знающие последствия от недостатка народного образования. Сотни миллионов надо было бы на это дать. Говорят, нет денег: но, господа, ведь мы недавно ассигновали около 500.000.000 р. на постройку Амурской железной дороги. Нам говорили, что эта дорога принесет пользу тому народу, который там живет и который туда приедет. Затем говорили, что если у нас денег на это нет, то мы займем на эту дорогу; а как будто бы народное образование не имеет тех выгод, как постройка этой железной дороги на далекой окраине? Ведь необходимо надо подумать об этом, господа, и не жалеть средств на народное образование, а давать их полной рукой, чтобы постоянно было с верхом. Этот недостаток средств является главной причиной недостатка народного образования; сверху до низу—безпорядок в этой области, да иначе у нас, при таком
— 112 —
положении народного просвещения, и быть не можетъ! Подумайте, сколько получают у нас учителя в народных школах. Вы знаете, сколько государство платит в настоящее время? Я укажу отчасти на то, какое содержание получают в церковно-приходских школах. Такое же содержание получают и земския школы, и государственные школы. Передо мной лежит выписка о заработке учителей начальных школ. Это книга Вончакова. «Церковно-приходская школа». Например, здесь такия цифры: ниже 60 р. получают 4.862 чел., свыше 60 до 102 р. в год, а не в месяц, господа—10.600 чел.; свыше 120 до 139 р. —
11.220 чел.; дальше от 200 до 249 р. — 8.913 чел; от 300 до 359 р.—5.823 чел.; 360 р. получают 1.200. чел., и более 360 p.—получают 1.606 чел. Господа, какия это средства, какия это деньги? В среднем учитель получает от 120 до 130 р. в год жалованья. Чего же вы хотите на эти деньги? Поневоле уходят. Господа, вспомните, когда открывалась винная монополия: многие учителя, к несчастью для страны, вынуждены были, из за материальных условий, блогодаря семейству или другим .потребностям, оставить святое служение народу по народному образованию и уйти в казенную винную лавку, за стойку. Это было отмечено даже печатью. Но это так мало получают народные учителя; может быть, народ простой; скажут, что достаточно и этого, но я укажу, что и высшая учебная иерархия получает тоже немного: инспектор народных училищ получает 2.500 р. Говорят даже 2000 р. Директор гимназии, один на губернию, — у нас не много классических гимназий, — получает только 2.000 p., в год; учителя гимназий в среднем по 1.240 p., инспектор гимназии — 500 р. Но так как инспектора не находится за такое грошевое жалованье, то эту должность поручают исполнять кому-нибудь, приплачивая ему 500 p.; классному наставнику платят 800 целковых. Но теперь перей-
