- 103 —
ствованными орудиями. Когда теперь стреляют не простым кремневым огнем, а с одическим прицелом, то для этого нужно быть совершенно трезвым, а всякий выпивший 2—3 дня находится в ненормаль том состоянии. Тут безусловно нужно считать эту отраву матросов, это проклятое пойло недопустимым, потому что, господа, если вы дали ее человеку слабому, то человек 2 — 3 дня находится в ненормальном состоянии, а в это время может произойти столкновение с неприятелем, и от первого удачного выстрела может зависить вся компания, и если он не в нормальном состоянии—флот поражен. Поэтому я высказываюсь за полное недопущение на кораблях спиртных напитков.
При баллотировке предложенного депутатом Челышовым перехода, пункт об отмене чарки отклонен. Пункты—же 2-ой: об осведомлена морских чинов о вреде алкоголя и 3-й: о допущении в морския училища всех сословий—приняты.
Ф
В этомъ—же заседании Госуд. Думы, при обсуждении вопроса об ассигновании средств на постройку броненосцев, депутатом Челышовъ] м внесено было за подписью более 30 депутатов заявление о поименном голосовании, по существу которого депутат Челышов заявил:
Мы не раз слыхали с этой трибуны призывы к поименному способу голосования для того, чтобы страна знала, кто как из членов Думы смотрит на государственное хозяйство и расходы. Я помню, мы здесь не раз выслушивали упреки. И вот, мы теперь, руководясь чувством самоохранения России во всем ея могуществе, требуем поименного голосования (Шум), чтобы страна знала, что мы не шли со всеми, чтобы избиратели знали, кто голосовал за народную оборону. Я повторяю, что назад две недели мы отпустили на поощрение винных заводчиков 16.400.000 p., а теперь не хотим каких - нибудь 8.000.000 р. отпустить на оборону государства. Когда мы боимся нарушить частные интересы, мы безмолствуем, а когда
— 104 —
на защиту родины необходимо отпустить 8.000.000 р. мы их жалеем. Это есть, по моему, признак чуть ли ни народного разложения. (Шум).
12. Сибирская железная дорога.
Заседание Госуд. Думы 3 июня 1908 г,—Обсуждение вопроса о постройке второго пути Сибирской ж. д.
Господа члены Государственной Думы, трудно, понятно,. говорить о таком деле, которое уже предрешено. Постройка второго пути, наверно, будет нами утверждена, но я не могу не высказать своего личного взгляда на эту постройку, как промышленник и плательщик налогов. Постройка эта вызывается двумя необходимостями, одна стратегическая, другая—перевозка частных грузов, которых она в настоящее время провозить будто бы не может. Но вот для меня является новостью: предыдущий оратор Некрасов ясно сказал, что в 1906 г. было пропущено всего 18 пар поездов в сутки, а дорога существующая может свободно теперь пропускать 20 пар поездов, как об этом говорится в докладе. Но я не могу не высказать еще другого своего мнения, а именно, что рассматривать постройку нужно не только с одной стороны, чтобы она могла провозить все грузы, которые на ней есть, но надо взглянуть, откуда эти грузы поступают. Я принимал участие в постройке дороги, начиная с 1885 г., от Кинеля и дошел до Иркутска. Грузы на Сибирскую дорогу в массе своей дают судоходные реки, которые дорога перерезает с верховьем своих. Первый такой пункт это ст. Омск; он дает по реке Иртышу от Семипалатинска массу грузов; другой пункт это станция Ноно-Николаевом —
