Челышев М.Д. Речи, произнесенные в Третьей Государственной Думе о необходимости борьбы с пьянством... СПб.:1912

В начало   Другие форматы   <<<     Страница 87   >>>

- 87 -

тех приемов, которые, может быть, и в будущем придется повторить, если будет — да позволено мне будет так выразиться — обнаружено то стремление к искусственному повышению цен на спирт, которое было обнаружено в 1907 г. Это была прямая стачка даже не винокуренных заводчиков. В этом отношении я считал для себя обязательным бороться с нею. Мы обращались к заводчикам,, мы просили, чтобы нам доставили спирт, нам сказали, что его нет, хотя было в точности известно, что он есть, а затем нам заявили такия цены, за-плативши которые я выслушал бы довольно сильные осуждения в Государственной Думе и бюджетной комиссии. В ту пору на Гамбургском рынке была цена такая, что я получил спирт ректификованный в Петербурге по 69 *|2 к. на складе, а с меня просили заводчики около 1 р. 5 к., и я считал, что 35 коп. лучше оставить в кармане казны, нежели в кармане спекулянтов. Это была мера самообороны». Вот вам, господа, результаты этой разверстки. Я полагаю, Министерство Финансов и то учреждение, которое ведает винное дело, думаю, будут поступать так, как поступают другия ведомства, именно сдавая все поставки с вольных торгов и публично. Этим способом, пока существует, к нашему стыду, промышленность государственная по винному делу, по крайности сберегутся некоторые народные средства^

Далее, я в этом же докладе еще не вижу, чтобы комиссия обратила внимание на ассигнование на новые постройки. Ведь мы недавно выбрали комиссию борьбы с пьянством; при выборе этой комиссии, насколько мне показалось, было единодушное желание Думы; в то же время, когда мы предполагаем сокращать потребление вина, мы, сокращая потребление, в то же время ассигнуем на постройку и улучшение складов; как то эти два положения в одном месте не вяжутся. Поэтому я, действительно, высказывал в то

— 88 —

время как угрозу народному желанию отрезвиться и еще вижу угрозу в действиях местной администрации. В прошлом году, в октябре месяце, Самарская дума издала постановление о том, чтобы в черте города на известных улицах не было портерных. Это самим законом право городам предоставлено, на это мы имеем прямой закон, который ясно говорит, что если город не желает, чтобы на известных улицах не было питейных заведений, то они не должны быть. Такое постановление было городской думы от 60 гласных. Мы ходатайствовали перед начальником губернии о скорейшем проведении этого в жизнь. Он нам обещал. Но на это постановление последовало прошение от 17, кажется, пивных лавочников, оно возымело большую силу, чем постановление городской думы, и портерные и сейчас существуют, кажется, чуть ли не в числе 120 штук в Самаре, так что, господа, борьба действительно необходима, и борьба трудная, и если мы в своем рассмотрении сметы не будем поддерживать, не будем идти навстречу народному отрезвлению, а усилим ассигнование на эту промышленность, то мы будем, по моему, непоследовательны.

Но я не могу еще не обратить внимания на другое положение, если мы не будем бороться, не будем решать так, как желает народъ—а я не ошибаюсь, что народ желает отрезвиться,—то мы не выполним тех обязательств, которые на нас лежат перед нашими избирателями. Ведь если только мы не остановим течение в плотине, это утекание народных сил и здоровья через винный кран, то ведь у нас оно разов ется в громадную промоину, сметет плотину, и не будет чем двигать народную жизнь. Теперь, господа, еще к вам обращаюсь, как к народным представителям, вот с каким обращением: ведь всем нам теперь уже известно, всем нам теперь доказано учеными авторитетами, все медики, психиатры,



Hosted by uCoz