конец. Нам желательно выслушать сведения и факты о влиянии винной монополии от местных жителей.
Г. Штанге. М. Н. Нижегородцев просил заявлений с места. А 20 лет живу в с. Павлове, близко знаком с населением и 80Т что могу сообщить.
Я бы не сообщил следующого факта, если бы не упрек представителя М-ва Финансов в том, что общество не пришло Правительству на помощь в деле борьбы с пьянством. Вот этот факт.
Наше общество трезвости совершенно внепартийное, внеполи-тическое; состоит изь приказчиков, рабочих, учителей, имеет [ свое помещение, летний сад, устраивает спектакли, литературно-: музыкальные вечера, лекции. И вот в общество чисто случайно, было подкинуто 11 прокламаций. Но, по счастью, мы раньше узнали
о доносе и, когда явились с обыском, мы могли предъявить уже написанное прошение губернатору о расследовании деятельности общества в виду последовавшого, как известно обществу, доноса. Было ясно, что подавая такое прошение, мы не могли хранить в обществе прокламации. К тому же случился инцидент. Доносчик, местный молодой торговец, явился на обыск загримированный и переодетый городовым. Но он потерял ус и был при общем хохоте узнан. Произошел скандал и вся затея не удалась. Так затрудняется борьба с пьянством на местах, По вопросу о шинках я готов думать, что г. Минцлов действительно думал, что шинки не поощряются. Несомненно из центра, из Петербурга, распоряжений о непреследовании шинков сделано не было. Но несомненный факт, что с введением монополии преследование шинков совершенно ослабело. Народ объясняет это так: теперь ведь и в шинках продают вино с бандеролью из той же казенки. Ну казне и все равно, она и не заботится.
К сожалению в одном упрек представителя М-ва Финансов верен.—Наши ученые финансисты и экономисты до сих пор не разработали финансовой стороны вопроса о возможности прекращения продажи вина. Я еще в начале Съезда предлагал бюро Съезда—и поддержать меня, обратиться к нашим финансистам и экономистам с просьбой сообщить Съезду данные, освещающия финансовую сторону вопроса. Бюро мне ответило, что эти данные находятся в соответствующих докладах, которые будут заслушаны Съездом. Но в этих докладах мы нашли предложение поручить эту разработку постоянному комитету Съезда, т. е. отложить весь вопрос на 2 года.
Врачи со своей стороны сделали, можно сказать все, что нужно для освещения вопроса об алкоголизме с чисто врачебной точки зрения. Но что сделали наши финансисты и экономисты. Почему
- \s2 -
этот громадной важности вопрос о финансовой возможности дд, государства отказаться от доходов от продажи водки, не осви щен и не выяснен нашему Съезду. Университет отсутствуете на Съезде, финансиста профессора Озерова и социалиста профессора Ковалевского также не участвуют на Съезде. Где они, мы их щ Съезде не видели. И вот, когда эту бюджетную сторону вопроса пытаются по мере сил осветить представители рабочих им не дают Говорить—находя, что они говорят не к делу. Между тем они именно говорят по вопросу, без решения которого не может быть решен и основной вопрос о сокращении и прекращении продажи водки. Переходя к постановлениям, которые должен сделать Съезд по вопросу о монополии, считаю, что ни о какой замене монополии другой системой продажи водки не должно быть и речи. Никаким общественным учреждениям продажу водки передавать не следует; цели не достигнет и внесет только развращающее влияние в те общественные учреждения, которые таким образом станут заинтересованными в доходах от продажи вина. Нет, уж если продажа вина перешла в руки государства, пусть это так « остается, пока торговля вином существует. Съезд же должен решительно высказаться за сокращение и окончательное, в известный срок, прекращение выделки и продажи водки на всем пространстве России. К сожалению, отсутствие финансовых данных лишает Съезд возможности указать этот срок с достаточным обоснованием. Нам остается только затем обсудить ряд частных мер, направленных к ослаблению зла, связанного с винной монополией.
Открываются прения к порядку дня: Нижегородцев. Бородин. Преднальн, Радецкий, Штанге, Шоломович, д-р; Лаптев, Гончаров, д-р.
Г. Штанге предлагает голосовать вопрос о передаче всех резолюций сначала в согласительную комиссии из членов Съезда и авторов резолюций, для предварительного обсуждения, с тем, чтобы оне были представлены уже редактированными на Общее Собрание. Подобное предложение было сделано и Нижегородцевым. Некоторые члены Съезда настаивали на голосовании резолюций немедленно же.
Г. Штанге, по порядку баллотировки:
К предложению президиума вношу следующее добавление. В комиссию, которая будет избрана для сводки резолюций, должны войти все лица, представившия резолюции. Те из них, которые сочтут, что в сводку не вошли существенные пункты из представленных ими резолюций, имеют право внести в общее собрание секции дополнительный пункт к сводной резолюции, при условии, что эти дополнения не выходят из границ программы Съезда.