— и и - -
утаивая полубутылки. В других отделах комиссия также поектнрует многия „льготы1*, но пока вся эта работа не закончена...
(Перерыв на ИО минут).
После перерыва слово предоставляется:
Раб. Скавыш. Здесь говорили, что правительство покровитель-твует тайным шинкам.
Д. А. Дриль. Прошу этого не касаться.
Скавыш. Ну, хорошо. Представитель министерства иронмзиро-ал над нашими аргументами...
д. А. Дриль. Не могу допустить разговоров об этом.
Далее рабочий пытается говорить, что доход от винной моно-олии должен быть гирогрессивно-подоходным налогом, но только е таким, какой проектируется Государственной Думой.
д. А. Дриль. Призываю к порядку...
Рабочий пытается говорить о социально-экономических реформ, как условиях отрезвления...
Д. А. Дриль. Нельзя здесь касаться политических вопросов..
Д-р А. Н. Винокуров просит слова к порядку дня и прочитает следующие пункты программы Съезда:
II секция. Алкоголизм и общество. Экономическия условия иыта (влияние капиталистического строя и аграрных условий, условий руда, заработной платы и проч.). Взаимоотношение пьянства и нищеты. Иричины, вытекающия из условий правового строя жизни1* и. т. д.
Итак, в этой программе определено указывается, что въезд имеет целью выяснить алкогольный вопрос в связи
1, различными правовыми и социальными условиями. Оратор пришивает, имеет-ли право президиум своею властью менять ирограмму? Зачем же президиум постоянно лишает слова ора-оров, когда они трактуют утвержденные програмные вопросы ъезда. Для чего было тогда созывать съезд и преследовать ораторов за обсуждение ими програмных вопросов.
Как назвать подобное отношение г. председателя к членам .Иѵьзда и особенно к членам из группы рабочихъ?
Д. А. Дриль. Мы думали, что этих вопросов будут касаться п> допустимой форме.
Раб. Абрамовъ(кожевник) указывает на ряд противоречий .между зовом и делом министерства, представители которого здесь, по юводу народного пьянства, лили обильные крокодиловы слезы.
Д. А. Дриль лишает оратора слова.
Д-р Лукомский находит, что политику .министерства финан-:ов превосходно характеризует тот факт, что за время монополии цена водки возросла с 1 р. 60 коп. за ведро до 8 р. 50 кои. Представители министерства доказывали, что дело не в системе. Цело в правителях, которые применяют систему.
Д. А. Дриль призывает к порядку.
Раб. Яцыневич. Сегодня президиум переносит воирос иную плоскость. Он полагает, что винная монополия не ( сится к политике, но вчера и докладчик, и представители стерства рассматривали вопрос в качестве политического. Они зывали общество внести свой лепту в борьбу иравительсти, пьянством. Здесь сообщался целый ряд фактов, дающих, вания считать этот призыв лицемерным.
Д. А. Дриль останавливает оратора.
Часть публики кричит: Довольно.
Яцыневич. Я такой же член, как и другие, и имею ц; высказать свое мнение, причем пытается прочесть проект резола по этому вопросу, но президиум не разрешает ему читать.
М. Н. Нижегородцев в горячей речи призывает к спо ствию и говорит, что часть Съезда преследует определена тенденцию. Вопрос о монополии необъятный, но часть Съ* умышленно „долбитъ" одну сторону, политическую. Этому н\ положить конец. Нам интересно услышать от собравших Съезде о фактическом положении дела, по вопросу о не достать питейной реформы и нам нет времени останавливаться на по; ческих вопросах, которые к тому же и не могут быть об. даемы на этом съезде, согласно программе утвержденной м стерством.
Д-р Штанге откликается на призыв председателя сооби фактический материал. В Павловском посаде существует о( ство трезвости, но уцелело оно случайно. По счастью, дея-общества своевременно узнали, когда им подкинуты были проклам. и заранее просили губернатора произвести следствие. Потом лась полиция и обнаружила подброшенные прокламации. Но. счастью, у помятых во время обыска начали отваливаться прж ные бороды. Получился балаган и общество было им спасся
Открываются прения к порядку дня: Нижегородцев, Бороди Преднальн, Радецкий, Штанге, Шоломович, д-р; Лаптев, Гончаров.;.
Г. Штанге предлагает голосовать вопрос о передаче вг резолюций сначала в согласительную комиссию из членов Съ1 и авторов резолюций, для предварительного обсуждения, с ти чтобы оне были представлены уже редактированными на Об Собрание. Подобное предложение было сделано и Нижегородцев Некоторые члены Съезда настаивали на голосовании резолюций; медленно же. Результаты баллотировки не ясны. Тем времена членом Съезда г. Дависом заявлено, что кто-то вошел в з заседания под именем г. Цыца, и на этом основании он треи вал проверки прав членов присутствовать на заседании. Пред1