— 14 —
дит в определение внушения. Нельзя также думать, что внушение не допускает критики.
Сопротивление внушению, где оно имеется, ведь и основано на критике, на уяснении внутренняго противоречия внушаемого с убеждениями данного лица, на несогласии с ним его «я», когда это «я» невполне исключено. Иначе ведь не было бы и сопротивления. Отсюда очевидно, что внушение в известных случаях не исключает даже критики, не переставая быть в то же время внушением. Это обычно замечается в слабых степенях гипноза, когда личность или «я», не будучи вполне устраненным, относится еще с критикой ко всему окружающему и в том числе к внушению.
Одному лицу я внушаю в гипнозе, что по пробуждении он должен взять со стола фотографическую карточку, которую он увидит. Когда он проснулся он почти тотчас же осматривает поверхность стола и останавливает свой взор на определенном месте. Вы что-нибудь видите, спрашиваю я. «Вижу карточку». Я прощаюсь с ним, намереваясь уйти; но он все еще обращает свой взор на стол. Не нужно ли Вам что-ни-будь сделать? спрашиваю я. «Мне хотелось взять эту карточку, но мне ее не надо!» отвечает он и уходит, не выполнив внушения и очевидно борясь с ним.
Очень хороший пример мы находим также у Б. С и д и с а. Человеку, находящемуся в слабой степени гипноза, делается внушение, что он, услышав стук, возьмет сигаретку и зажжет ее. «Пробудившись он помнил все. Я быстро стукнул несколько раз. Он встал со стула, но сейчас же сел опять и, смеясь, воскликнул; «нет я не стану этого делать!» «Что делать?» спросил я.
«Зажечь сигаретку, это бессмыслица!!!» «А вам очень хотелось это сделать?» спросил я, представляя желание прошедшим, хотя было ясно, что он теперь с ним борется. Он не ответил. Я снова спросил: «Вы очень желали это сделать»? «Не очень», ответил он коротко и уклончиво.
Таким образом «принятие без критики внушенных идей и действия» также не составляет безусловной необходимости для внушения, хотя и бесспорно, что большинство внушений
— 15 —
входит в психическую сферу, как о том говорилось ранее, без всякого сопротивления.
Равным образом полного автоматизма мы не находим и в осуществлении внушения. Известно, как часто мы встречаем даже у лиц, погруженных в гипноз, что внушение осуществляется не без некоторой борьбы. Тоже мы наблюдаем и в случаях послегипнотического внушения. Иногда эта борьба кончается тем, что внушение, бывшее на пути к осуществлению, в конце концов остается неосуществленным вовсе, как это было в только что приведенном примере. Правда это противодействие бывает различно, смотря по силе внушения, по его характеру, по тем или другим внешним условиям, тем не менее оно возможно и во многих случаях существует. Следовательно двигательный автоматизм далеко не может считаться неотъемлемой принадлежностью внушения.
Итак внушение входит часто в психическую сферу незаметно, без всякого насилия, иногда вызывает борьбу со стороны личности внушаемого субъекта, подвергается с его стороны даже критике и выполняется, хотя и насильственно, но далеко не всегда автоматично.
Надо впрочем заметить, что в иных случаях внушение действительно входит в психическую сферу как бы насильственным образом и, будучи принято без всякой критики и внутренней борьбы, выполняется вполне автоматически.
Примером таких внушений может служить способ внушения аббата Faria, действовавшого одними повелительным словом. К этому же порядку внушения относится и всем известная команда, которая основана везде и всюду не столько на силе страха за непослушание и сознания рациональности подчинения, сколько на действительности внушения, которое в этом случае врывается в сознание насильственно и внезапно и, не давая времени для обдумывания и критики, приводит к автоматическому выполнению внушения.
Определение внушения.
Очевидно, что сущность внушения заключается не в тех или других внешних его особенностях, а в особом отно-