— 343 —
Любопытно, что в среде самого духовенства нет единодушия в форме борьбы с пьянством.
У большинства одна форма — несколько малокровных проповедей и красноречивое молчание.
Сейчас идет противоалкогольный Съезд в Петербурге. Собрались люди с хорошими намерениями, но эти намерения висят в воздухе.
Толстой верно говорит:
— Нельзя запретить пьянство. Нужно создать такое положение, чтобы человек не пил, хотя бы пред ним стояло вино.
Нужно чистое религиозно-нравственное сознание.
Но кто будет развивать это сознание в простом народе?
Конечно, просвещение уже действует и простые люди, минуя авторитета молчащого священника, тянутся непосредственно к авторитету Бога. Но масса еще хватается за полу рясы своего пастыря.
Нужно поэтому начать развивать чистое религиозное сознание прежде всего в священнике.
Истинно-религиозный пастырь будет примером трезвости и найдет в своей душе яркия слова для обличения порока.
Такой пастырь сам „раскрепоститъ*- деревню, т.-е. сделает борьбу с пьянством задачей всех, а не одного себя14. (5/1 ИО).
„Новая Русь'1 задает вопрос о целесообразности бойкота со стороны духовенства.
О демонстративном уходе представителей духовенства с с „пьяного*- Съезда много говорят в петербургских духовных кругах. И наряду с мнением, что священникам нужно было уйти, высказываются не лишенные интереса и значения рассуждения, что духовенство должно быть выше бойкота и политиканства, что отрицательное отношение Съезда в религиозно-нрав-ственной идее совсем не исключало для духовенства ни возможности, ни обязанности так или иначе провести всетаки свои взгляды, сделать все необходимое и полезное для того большого и важного дела, ради которого явилось духовенство на Съезд борьбы с пьянством. И во всяком случае, не политиканство-вать, не играть в бойкот, не уходить. Может быть и было основанье для духовенства обидеться, но упереться на этой обиде принести в жертву ей дело огромной важности, уйти с злобой в душе—ото-ли идеал служителей Бога?**. (7/1 ИО).
В ином духе критику открывает „Новое Время1*.
„Очень знаменательно на Съезде но борьбе с пьянством злобное отношение „сознательных рабочих к религии. Не равнодушное, но злобное. При равнодушии к религии, при ленивом отношении к вопросам веры упоминание о религиозно-нравственных устоях в резолюции Съезда ни для кого не явилось бы стеснительным. Ну кому это может мешать, если людям препятствуют доводить себя до скотоподобного состояния их вера в Бога и отвращение к греху? Оказывается, мешает. Оказывается, что для известного сорта людей является нестерпи-
— ЗИ
МОЮ самая мысль о таких побуждениях, которые им чужды". (6/1 ИО).
„Сельский Вестникъ" краски старается сгустить.
Представители рабочих заявили, что они совершенно не желают участия духовенства в деле борьбы с пьянством, потому де, что духовенство может действовать в этом случае лишь путем нравственного убеждения, а так как они, рабочие, не признают той нравственности, которую проповедует духовенство, то и сама деятельность духовенства в этом направлении представляется им не только безполезной, но даже вредной. По тем же побуждениям, основанным на враждебном отношении к Правительству, представители рабочих отзывались недоброжелательно и о деятельности Министерства Финансов в борьбе с пьянством.
После таких речей представители Министерства Финансов и духовенства не нашли возможным присутствовать далее на Съезде и удалились". (14/1 ИО).
„Русская Земля" вторит.
„Также нет ничего удивительного в том, что, раз став на путь скандалов, алкогольный Съезд не остановился на одном этом „инциденте", а немедленно за удалением представителей правительства постарался устранить от работ Съезда не менее ненавистное нашим „прогрессистамъ" духовенство, исключив постановлением большинства из резолюции о необходимости культурной борьбы с алкоголизмом посредством школьного образования слова: „с усилением в нем религиозно-нравственных устоев ".
Само собой понятно, что после этого членам Съезда — священникам било неудобно оставаться на нем, и они, как один человек, покинули залу заседаний, к вящшему ликованию „товарищей “ -безбожников.
Резолюция Съезда, демонстративно направленная против духовенства, характерна еще и в том отношении, что она протестует против религиозно-нравственных устоев в школе.
И эти господа думают кого-то обмануть, что им дорого народное блогополучие!". (6/1 ИО).
Тем более, что, как справедливо замечают „Бирж. Вед.“, едва-ли можно оспаривать, что 'резолюция с исключением из нея слов „об усилении в школьном образовании религиозно-нравственных устоевъ" прошла скорее случайно.
Вопрос о лаической школе едва-ли возник на Съезде вполне кстати. Можно было, пожалуй, ограничиться пожеланием, чтобы во всякой школе проводились антиалкоголыиые взгляды. Как религия, так и лаицизм совершенно одинаково восстают, например, против пьянства среди учащихся поколений,—и в самом деле, может-ли быть вопрос более бесспорный, задача более почтенная, от имени какой угодно морали? Страстность выказанная при обсуждении этой темы представителями рабочих, так же как и другие инциденты имеет известное объяснение.