116
ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА.
но в более туманной Форме, была снова высказана, и не далее как в 40-х годах, Мичерлих (Berl. Med. Zeit., 1843) повторяя опыты Броди с абсолютным алькоголем, нашел, что при введении его в желудок собаки, являются непосредственно за тем (иногда через 2 минуты) не возбуждение, как при разжиженном алькоголе, а прямо параличные явления. При том он замечает, что алькоголь, не будучи разжижен, не может поступать в кровь, ибо свертывает ее. На этих основаниях Мичерлих допускает двоякий путь действия алькоголя: симпатический из желудка на мозг и через посредство кровеносной системы. Что касается до алькогольного возбуждения у собаки, то его, не смотря на уверения Мичерлиха и ОрФИла (Toxicologie ginerale, t. И), у нея не существует. Поммер уже в 1834 году вывел это заключение из всех своих опытов. На стр. 54-й вышеприведенного сочинения он говорит: «Животные не представляют, подобно человеку, предшествующого полному опьянению состояния возбуждения, живости, увеличенной мышечной силы, ибо когда на них алькоголь начинает действовать, то это прямо является в Форме паралича движения и чувствования». Далее он прибавляет, что период возбуждения в алькогольном опьяневии свойствен невидимому только человеку. Первая часть мнения Поммера справедлива для собаки и лягушки не только при поверхностном рассматривании их опьянения, но и при тщательном исследовании изменений главнейших функций их тела. Это будет ясно видно из всех моих опытов. Против того, что возбуждение свойственно только человеку, я имею один Факт. Знакомый мне г. Ш. взялся проехать на своих лошадях без смены 280 верст во столько же времени, как его родственники, выехавшие вместе с ним, проедут то же пространство на перекладных при обыкновенной почтовой езде. На этом пути г. Ш. поил своих лошадей несколько раз водкой и опоздал против соперников только двумя часами.
Как бы то ни было, периода возбуждения у собаки положительно нет; а следовательно одна из причин, заставивших
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ БУДУЩЕЙ ФИЗИОЛОГИИ АЛКОГОЛЬНАГО ОПЬЯНЕНИЯ. 1 17
Мичерлиха прибегнуть к темной симпатии, падает. В следующих параграфах увидим, что и*второе основание, справедливое само по себе, не оправдывает принятия симпатии.
Мажанди (Precis elem. d. Phys.,Paris, 1825) впрыснул собаке в желудок 3 унций алькоголя и узнал обонянием присутствие его в вееной крови, in chylo же нет. Из этого он вывел заключение, что алькоголь всасывается венами, а не млечными сосудами. Первая часть этого заключения, как уже выше сказано, была подтверждена Перси, вторую никто не подтвердил опытно, ибо к положительным результатам придти здесь по малому количеству испытуемой жидкости едва ли возможно.
§5. Форма и количество поступающого в кровь алькоголя.
А) Химическая (форма. Под этим я разумею вопрос, поступает ли алькоголь в кровь измененным в своем химическом составе, или нет. Упомянутые выше наблюдения Мажанди и Перси делают повидимому рассматривание этого вопро са излишним; на недостаточность реактивов, употребленных ими для открытия алькоголя (Мажанди обонянием, Перси-воспламеняемостью перегона), притом возможность присутствия в крови, рядом с неизмененным алькоголем, продуктов его разложения, говорят противное. В самом деле были прямые опыты, подтверждающие последнее (Bouchardat et Sandras Ann. de Chimie et de Phys. Oct, 1847). Сверх того в недавнее время (Duchek, «Alkohol im thierisch. Organismus», Prager Vierleljahrschr, 1853, 3 B.), высказаны были новые взгляды на этот вопрос. Обойдти их и полемику, вызванную ими, невозможно; и потому приступаю к рассматриванию названных сочинений. Францусские ученые отравляли птиц алькоголем через желудок и кровь их подвергали перегонке с прибавлением к ней серной кислоты для освобождения могущей быть в крови уксусной. Иногда не находили в ней ни алькоголя, ни продуктов его разложения, в других случаях как алькоголь, так и А, но последнюю в очень малом количестве, потому что реакция перегона была всегда слабо-кислая.