Считаю своимъ научнымъ и общественнымъ долгомъ широко оповѣстить товарищей объ этомъ чрезвычайномъ Институтѣ. Благодаря догадливости и энергіи члена Гос. Думы М. Д. Челышева, извѣстнаго борца противъ алкоголя, сдѣлалась общедоступной нѣкая записка подъ заглавіемъ: «Объ устройствѣ лабораторіи для изученія вліянія алкоголя на организмъ и для изслѣдованія алкоголизма въ населеніи». Эта записка была приложена къ смѣтѣ текущаго года Департамента неокладныхъ сборовъ я казенной продажи питей и препровождена въ бюджетную Коммиссію Гос. Думы на предметъ испрашиванія кредита въ 300000 р. для устройства этой лабораторіи. М. Д. Челышевымъ она была передана предсѣдателю алкогольной Коммиссіи при Обществѣ охраненія народнаго здравія д-ру М. Н. Нижегородцеву для открытаго обсужденія ея съ участіемъ компетентныхъ лицъ. Д-ръ Нижегородцевъ запросилъ отзывы о ней отъ акад. А. Я. Данилевскаго, проф. Н. Е. Введенскаго и меня и затѣмъ устроилъ засѣданіе алкогольной Коммиссіи (26-го минувшаго апрѣля) съ участіемъ разныхъ причастныхъ лицъ, между ними и лицъ участвовавшихъ въ составленіи этой записки и направлявшихъ ее.
Что же? — скажетъ пріятно возбужденный читатель. Слава Богу, что на предметъ такой огромной важности въ русской жизни обращено, наконецъ, серьезное вниманіе, и наука, во всеоружіи ея средствъ, призывается къ борьбѣ съ этимъ роковымъ явленіемъ русской жизни!
Но, читатель, хотя Вы разсудили и симпатично, но, извините, невпопадъ, —не разсчитали русской дѣйствительности.
Пойдемте лучше путемъ основательнаго, документальнаго ознакомленія съ предметомъ. Заглянемъ, во 1-хъ, въ вышеупомянутую записку: тамъ выражены цѣли и задачи Института и мечты его будущихъ устроителей и дѣятелей.
Въ 1-ой части записки, литературной, бросается въ глаза оч. бережное отношеніе составителей записки къ положительнымъ сторонамъ дѣйствія алкоголя: его «питательному дѣйствію», «развлекающему сѣверянина дѣйствію» и т. д. Изъ этой-же литературной части мы узнаемъ о безвредной дозѣ алкоголя для человѣка при обыкновенномъ употребленіи. Вотъ это интересное мѣсто: «Важнымъ моментомъ, вызывающимъ то или другое измѣненіе въ организмѣ при употребленіи алкоголя, является крѣпость его растворовъ, ибо опытъ показываетъ, что алкогольные напитки естественнаго броженія, не подвергнутые интенсивной обработкѣ (дестилляціи), не содержатъ болѣе 9% алкоголя, и при обыкновенномъ употребленіи количество вводимаго въ организмъ алкоголя не превышаетъ отношенія 1 грм. на 1 клгрм. тѣла, т. е. количества остающагося безвреднаго его дѣйствія на организмъ». Опредѣлимъ нагляднѣе эту дозу, какъ это сдѣлалъ д-ръ А. Л. Мендельсонъ въ засѣданіи алкогольной Коммиссіи 26-го апрѣля.
Вѣсъ мужчины средняго роста и полноты—80 клгрм. Слѣд., его ежедневная безвредная доля алкоголя, по запискѣ, —80 грм., или, принимая во вниманіе уд. вѣсъ, 100 к. стм. чистаго алкоголя, что въ видѣ 40°-ной водки составитъ чайный стаканъ (250 к. стм. ), а въ видѣ 9°-наго вина—1100 к. стм. т. е. 11/2 бутылки, по 750 к. стм. бутылка. Теперъ разочтите это количество на населеніе русскаго государства и на дни года, — какъ мы окажемся ужасно далеки отъ нормы, когда алкоголь только развиваетъ свои полезныя дѣйствія, даетъ удовольствіе и вмѣстѣ безвреденъ. А переведите этотъ безвредный алкоголь на деньги—вѣдь, это нѣсколько Калифорній!
Но этимъ не исчерпываются разсчеты составителей записки относительно алкоголя. Ихъ научныя мечты несутся дальше. Читайте слѣдующее мѣсто: «Если выяснится фактъ, что алкоголь является веществомъ, не чуждымъ реакціямъ организма, то не исключается возможность того, что съ теченіемъ времени, послѣ тщательнаго изученія вопроса, можно будетъ найти способы употребленія алкоголя безъ всякаго побочнаго вреднаго его дѣйствія, соблюдая лишь опредѣленныя условія при пользованіи имъ». —Объ 1 грм. алкоголя на 1 клгрм. вѣса человѣческаго тѣла заботиться нечего, онъ въ извѣстномъ разведеніи, какъ категорически заявлено выше, безвреденъ, слѣд. «при тщательномъ изученіи вопроса» надо надѣяться на обезвреживаніе гораздо большихъ дозъ алкоголя. Какъ огромно пріумножатся доходы казенной продажи питей!
Относительно глубокаго научнаго основанія такихъ блистательныхъ разсчетовъ надо напомнить, однако, составителямъ записки, что и многія другія ядовитыя вещества, помимо алкоголя, встрѣчаются на пути превращенія пищи въ животномъ организмѣ.
Теперь окончательная формулировка цѣли и задачи проектируемаго Института.
«Экспериментальное изученіе вопроса объ отношеніи алкоголя къ организму», говорится въ запискѣ, «должно быть поставлено широко и тщательно, такъ какъ сдѣланныя на это затраты окупятся тѣмъ рядомъ безпристрастныхъ наблюденій, которыя, несомнѣнно, дадутъ новыя данныя для выработки продукта, соотвѣтственнаго его разведенія и условій потребленія, вслѣдствіе чего принятыя на основаніи этихъ данныхъ мѣры, если не вовсе уничтожатъ, то уменьшатъ до minimum’a тѣ общественныя явленія, связанныя съ употребленіемъ алкоголя, которыя въ значительной мѣрѣ обусловливаются недостаткомъ нашихъ свѣдѣній объ алкоголѣ и его отношеніи къ животному организму».
Нельзя не обратить прежде всего вниманія на странное прилагательное будущихъ наблюденій, имѣющихъ выйти изъ этого Института: «безпристрастныхъ». Не особенно точныхъ, не особенно многочисленныхъ, не особенно систематическихъ, а именно безпристрастныхъ. Понять это всего проще можно такъ, что сдѣланныя до сихъ поръ наблюденія слишкомъ пристрастно были проникнуты мыслью о возможномъ вредѣ алкогольнаго потребленія, а будущія наблюденія этого Института меньше будутъ или вовсе не будутъ заниматься вопросомъ о вредѣ алкоголя и такимъ образомъ о возможномъ упраздненіи или сокращеніи алкогольнаго потребленія, а сосредоточатся на «выработкѣ продукта» и т. д. и только этимъ, «если не уничтожатъ, то сведутъ до minimum’a общественныя явленія, связанныя съ потребленіемъ алкоголя», и т. д.
Что-же это такое будетъ? Если дѣло идетъ о жидкихъ алкогольныхъ растворахъ, то это, вѣдь, такъ давно извѣстно и наукѣ, и всѣмъ обывателямъ, и ради этого строить спеціальный научный Институтъ—нелѣпо. Алкогольная Коммиссія изъ членовъ Гос. Думы и Гос. Совѣта уже выдвигаетъ законопроэктъ о слабыхъ алкогольныхъ напиткахъ. Если-же имѣется въ виду какой- то особый алкоголь, особый «продуктъ», то это—явная химера, не способная занять вниманіе сколько-нибудь серьезныхъ людей. А если-бы допустить невозможное, что что-нибудь въ этомъ родѣ и удалось, то развѣ можно ручаться напередъ, что именно господа этого Института это найдутъ и откроютъ? Все это вмѣстѣ дало мнѣ право въ моемъ отзывѣ о запискѣ мягко назвать это мѣсто ея очевидною наивностью.
Мнѣ думается, что читателю не будетъ безинтересно узнать о лабораторіяхъ будущаго Института. Въ составъ Института, по запискѣ, между прочимъ, должны войти: физическая лабораторія, ботаническій кабинетъ, зоологическій кабинетъ и т. д. Этотъ чрезвычайный и съ перваго взгляда мало понятный составъ лабораторій можно постичь только такъ, что достиженія величавой задачи безвреднаго алкоголя или безвреднаго, хотя и значительнаго, его потребленія, потребуетъ идей и средствъ почти всего естествознанія, хотя при современномъ изученіи вліянія алкоголя на организмъ въ обыкновенныхъ лабораторіяхъ обходятся безъ зоологическаго и ботаническаго кабинетовъ и т. д.
А хотите, читатель, познакомиться съ будущими «научными» дѣятелями Института по крайней мѣрѣ, со стороны основного свойства всякаго научнаго дѣятеля, съ его привязанностью къ истинѣ, съ покорностью ей, съ воодушевленіемъ ею? Для этого въ данномъ случаѣ имѣются точные матеріалы.
Сперва разбираемая записка фигурировала подъ названіемъ записки «извѣстнаго профессора», и въ повѣсткѣ на засѣданіе алкогольной Коммиссіи при Обществѣ охраненія народнаго здравія стояло: обсужденіе доклада анонимнаго «извѣстнаго профессора». Затѣмъ въ печати было оффиціально заявлено, что записка составлена Коммиссіей изъ профессоровъ Психо-Нейро- логическаго Института и, наконецъ проф. Герверъ, если не ошибаюсь, директоръ или ученый секретарь Психо- Нейрологическаго Института, дополнилъ это оповѣщеніе въ печати точнымъ перечнемъ спеціалистовъ, изъ которыхъ состояла эта Коммиссія.
По поводу отчета въ «Рѣчи» о засѣданіи алкогольной Коммиссіи 26-го апрѣля проф. Герверъ прислалъ въ эту газету письмо, изъ котораго приведу слѣдующее мѣсто:
«При чтеніи отчета получается впечатлѣніе, какъ будто авторы записки, представленной Коммиссіей, состоявшей изъ представителей психіатрія, нейропатологіи, экспериментальной психологіи и химіи, проповѣдуютъ умѣренное употребленіе спиртныхъ напитковъ и на этомъ положеніи базируютъ необходимость устройства спеціальныхъ лабораторій для изученія вліянія алкоголя на организмъ. Ничего подобнаго въ дѣйствительности нѣтъ» (курсивъ мой): «составители записки имѣли своею цѣлью исключительно борьбу съ алкоголизмомъ и т. д.».
Читатель, 1 грм. алкоголя на 1 клгрм. вѣса человѣка, какъ безвредная доза, и предстоящее «научное» увеличеніе этой дозы—не проповѣдь алкоголя, а борьба съ алкоголизмомъ?! Какое аккуратное обхожденіе съ истиной!
По поводу того, что репортеръ газеты «Вечернее Время» (№ 135), передававшій мою бесѣду съ нимъ о запискѣ, называлъ эту записку запиской акад. Бехтерева, акад. Бехтеревъ обрушился на меня въ благородномъ негодованіи за то, что я будто-бы «умышленно или неумышленно исказилъ его всегдашнее отрицательное отношеніе къ алкоголю, такъ многократно заявленное имъ и устно, и письменно», и т. д. Читатель, Вы, вѣроятно, знаете, что акад. Бехтеревъ есть основатель, устроитель, предсѣдатель Совѣта и президентъ Психо-Нейрологическаго Института. Какъ таковой, если онъ не сочинялъ и не редактировалъ записки, то во всякомъ случаѣ въ соотвѣтствующихъ сферахъ проводилъ алкогольный экспериментальный Институтъ съ его своеобразной задачей, какъ она выражена въ запискѣ, а, кромѣ того, алкогольный экспериментальный Институтъ долженъ составлять нераздѣльное цѣлое съ Психо-Нейрологическимъ Институтомъ. Какой лишній яркій случай отрицательнаго отношенія акад. Бехтерева къ алкоголю!
Идемъ дальше. Вернемся къ 1-ой цитатѣ изъ записки. Въ засѣданіи алкогольной Коммиссіи 26-го апрѣля д-ръ А. Л. Мендельсопъ первый сдѣлалъ, какъ это указано выше, разсчетъ безвредной дозы по запискѣ на водку и на средняго человѣка. Этотъ разсчетъ произвелъ оч. сильное впечатлѣніе на присутствовавшихъ; но ни проф. Герверъ, надо думать, участвовавшій въ составленіи этой записки, ни акад. Бехтеревъ, проводившій ее, не нашлись ничего отвѣтить на этотъ подсчетъ. И только въ поздній часъ засѣданія, послѣ многихъ горячихъ рѣчей и преній, дали свое объясненіе мѣсту записки о безвредной дозѣ алкоголя врачи А. Горѣловъ и С. Михайловъ. Объ этомъ объясненіи я узналъ (по болѣзненному состоянію я вынужденъ былъ оставить залъ засѣданія около 12 час. ночи, не дождавшись конца) изъ ихъ письма, помѣщеннаго въ «Вечернемъ Времени» (№ 141) въ отвѣтъ на мое письмо (№ 139). Вотъ это письмо цѣликомъ; оно стоитъ этого исключительнаго вниманія.
«Въ письмѣ проф. И. П. Павлова въ Вашей уважаемой газетѣ отъ 5-го мая выказывается интересъ ко всему сказанному и читанному въ засѣданіи алкогольной Коммиссіи отъ 26-го апрѣля. Въ этомъ засѣданіи было именно разъяснено, что раз- счегъ д-ра Менделъсона, на которомъ въ указанномъ письмѣ базируется проф. И. П. Павловъ, не соотвѣтствуетъ смыслу и буквѣ цитируемой имъ записки, такъ какъ въ ней нигдѣ не говорится объ абсолютномъ алкоголѣ; говорится-же, что безъ вреда для организма остаются такія количества алкоголя, которыя не превышаютъ отношенія 1 грм. на 1 клгрм. вѣса тѣла. Прямой-же отвѣтъ на вопросъ, какой крѣпости въ этой фразѣ алкоголь предполагается, содержится здѣсь-же, въ запискѣ, одной строчкой выше, въ томъ-же предложеніи. Это суть алкогольные напитки естественнаго броженія, не подвергнутые усиленной обработкѣ (дестилляціи), содержащіе не болѣе 9% алкоголя. Все дѣло, слѣд., въ томъ. что при разсчетахъ д-ръ Мендельсонъ, а за нимъ и проф. И. П. Павловъ прибавляютъ одно слово «абсолютный» алкоголь, котораго въ запискѣ нѣтъ, и тогда ихъ разсчетъ принимаетъ совсѣмъ другой оборотъ. Считая даже средній вѣсъ мужчины въ 80 клгрм. (но онъ въ дѣйствительности меньше), оказывается, что по запискѣ для него безвредная доза, распредѣленная на весь день, будетъ въ 80 грм., но какого алкоголя: 9%-наго; слѣд., абсолютнаго алкоголя придется на день всего 7, 2 грм., т. е. почти чайная ложка. Это разъясненіе факта, сдѣланное нами еще въ указанномъ засѣданіи, мы считаемъ долгомъ довести до свѣдѣнія интересующихся».
Объясненіе врачей А. Горѣлова и О. Михайлова совершенно приняли и усвоили и акад. Бехтеревъ, и проф. Герверъ. Вотъ ихъ подлинныя слова, сюда относящіяся:
«Въ засѣданіи алкогольной Коммиссіи (26-го апрѣля) было вполнѣ опредѣленно разъяснено, что инкриминируемое мѣсто упомянутой записки представляетъ явное» (курсивъ мой) «недоразумѣніе и что въ дѣйствительности дѣло идетъ не о стаканѣ водки, а всего лишь о нѣсколькихъ чайныхъ ложкахъ алкоголя въ теченіи дня и притомъ въ видѣ напитка естественнаго броженія» (Письмо В. Бехтерева въ «Вечернемъ Времени», № 137).
«Въ нѣкоторыхъ газетахъ указывалось на то, что авторы записки признаютъ возможнымъ ежедневное потребленіе водки въ размѣрѣ чайнаго стакана, между тѣмъ какъ на засѣданіи (26-го апрѣля) выяснилось, что рѣчь шла о нѣсколькихъ чайныхъ ложкахъ, а не о чайныхъ стаканахъ» (Письмо проф. А. Гервера въ «Рѣчи», № 123).
На письмо врачей А. Горѣлова и С. Михайлова я отвѣтилъ въ «Вечернемъ Времени» (№ 142) слѣдующимъ письмомъ.
«Такъ какъ объясненіе, даваемое гг. врачами А. Горѣловымъ и С. Михайловымъ мѣсту о безвредной дозѣ алкоголя для человѣка, въ знаменитой теперь запискѣ объ алкогольномъ экспериментальномъ Институтѣ, и принимаемое въ серьезъ гг. акад. Бехтеревимъ и проф. Герверомъ, есть недобросовѣстность, очевидная для всякаго, кто умѣетъ читать по русски и не отказывается отъ собственнаго смысла, то, естественно, съ этимъ прекращается моя дальнѣйшая переписка со всѣми указанными господами. Прибавлю только одно: упаси, Господи, отечество отъ науки и экспериментальныхъ Институтовъ такихъ академиковъ, профессоровъ и врачей».
Читатель, невѣроятно? Но однако такъ. Бѣдная Россія! Какія скверныя неожиданности возможны на твоей почвѣ! А дѣло съ экспериментальнымъ алкогольнымъ Институтомъ, какъ дѣло большой государственной важности, движется ускореннымъ темпомъ. Междувѣдомственная Коммиссія подробный законопроэктъ этого Института на 400000 р. построекъ съ 75000-нымъ ежегоднымъ бюджетомъ уже представила въ Совѣтъ министровъ, и на этой недѣлѣ онъ будетъ разсмотрѣнъ въ немъ, оттуда сейчасъ-же передадутъ его въ бюджетную Коммиссію Гос. Думы—и друзья Института, въ эту еще сессію нашихъ законодательныхъ учрежденій, надѣются увидать его уже осуществившимся!
Проф. И. Павловъ.