— 500 —
ресторана, приходится сознаться, была грязновата: у в подвале, посредине комнаты, стоит длинный стол, по бокам, у стен, маленькие столики; вместо скатерти на столах старая и‘нечистая клеенка; посуда, мебель,—все это довольно старо, примитивно и довольно-таки грязно. Публика простая. Ипые заходят на минуту, быстро выпивают порядочной величины рюмку водки, запивают пивом и заедают небольшим б-утер* бродом. Те, кто обедают, почти все пьют. Сидят в шляпах. Приходят не всегда вполне трезвыми. Ограничения в отпуске водки не мешают из одного ресторана перейти в другой, зайти в лавку с розничной продажей, в кафе или пивную». Поэтому в Швеции поднимается речь о полном запрещении производства и торговли спиртными напитками.
Тем не менее, нужно признать, что гетеборгская система в Швеции дала некоторые, несомненно, блоготворные результаты в отношении борьбы с пьянством. Исчезло прежнее непробудное пьянство, формы распития сциртных напитков стали мягче. Но было бы неправильно думать, что одно только изменение порядка торговли спиртом обусловило указанный результат. Мы неизменно стоим на той точке зрения, что одна перемена в формах продажи, раз одновременно не приняты серьезные меры против причин пьянства,—против народной нищеты и горя,—не в состоянии привести к отрезвлению. И в Швеции это положение отлично понято. Там не забыли о социальных условиях, обусловливающих пьянство, и на ряду с введением гетеборгской системы, с постоянным ея совершенствованием, думают об улучшении рабочих жилищ и о поднятии общого кз^льтурного уровня населения. В связи с этими последними мерами рациональная система продажи может внести и свой небольшую лепту в дело отрезвления.
Иного представления о гетеборгской системе, как о мере борьбы с пьянством, и быть не может. Лякер, говоря о гетеборгской системе, старается объяснить, почему ока имела успех е Швеции, и обращается к тем самым социальным условиям, влиянием которых обусловливается массовое пьянство. Лякер рассказывает, сколько город Гетеборг тратит
— 501 —
на призрение бедных, какими заботами окружает тамошнее городское управление всякого, кто нуждается в помощи извне. Достаточно сказать, что уже к концу прошлого века в Гетеборге было 130 различных учреждений, цели которых сводились к улучшению положения трудящихся, к облегчению тяжких условий их существования. «На этой дивной почве забот о благи низших классов, плодотворной работы в течение десятков лет на пользу обездоленных,—говорит Лякер,—и могла расцвести та «система» борьбы с алкоголизмом, которая покрыла город Гетеборг гораздо большей славой, чем это могли сделать его народные библиотеки, его народные сберегательные кассы, его богадельни и больницы ».
Гетеборгская система имела также успех в Норвегии, здесь также действуют акционерные общества (Samlag) на тех же условиях, что и в Швеции. Но распределение прибылей от торговли крепкими напитками здесь несколько иное. Из доходов выплачивается прежде всего сумма налога на продажу, и эта сумма, идет в пользу общин. Затем 5% на затраченный капитал отчисляется акционерам; Остальное распределяется следующим образом: весь доход от продажи пива и Ю% от продажи водки обращаются самим обществом на общеполезные цели; 10% идут в кассу провинциальных собраний и затрачиваются имй на цели блоготворительного и обще-полезного характера; 15% отчисляются в пользу коммуны, в которой работает общество; наконец, остальные 65% получает государственная казна. Эти суммы государство направляет в фонд на образование капитала для страхования на случай старости и инвалидности. Заслуживает внимания и то, что общество, провинциальные собрания и городския управления не должны тратить полученных от торговли водкой сумм на те нужды, удовлетворение которых и без того по закону лежит на обязанности общин. Как видим, В Норвегии государство и общины менее заинтересованы в доходах от продажи питей, чем в Швеции, й в этом заключается выгодная сторона системы распределения прибылей, принятой в Норвегии.