— 590 -
слова: „на* вставить слово: „сельскихъ" и после слова: „голоса" вставить слово: „совершеннолетния". Затем, трудовая группа предлагает изменить ст. 13 в следующей редакции: „На сходах, при обсуждении вопросов о запрещении продажи питфй, участвует с нравом решающого голоса население обоего пола, достигшее совершеннолетия". Ставлю на голосование ст. 13 в редакции трудовой группы. (Баллотировка). Отклонено, Ставлю на голосование первую поправку члена Государственной Думы Челышоваѵ (Баллотировка). Принято. Ставлю на голосование вторую поправку члена Думы Челышова. (Баллотировка). Принято. Ставлю на голосование ст. 13 с принятыми поправками. (Баллотировка). Принято.
Заседание Госуд- Думы 16 февраля 1911 г.—Обсуждение ст. И4отд. Ill законопроекта о мерахе борьбы с пьянством.
Прежде всего я хочу сказать об основной статье, которая содержится в законопроекте, предложенном комиссией по борьбе с пьянством. В нашей статье говорится: «Запретительныеи разрешительные по продаже крепких напитков приговоры постановляются простым большинством голосов всех участвующих в сходе или сборе лицъ». А в соответствующей статье, предложенной финансовой комиссией, говорится: «Разрешительные и запретительные приговоры постановляются простым большинством голосов всех участвующих в сходе или сборе лицъ». Разница между нашей и статьей финансовой комиссии та, что не указано, о чем составляются приговоры; у нас говорится, что приговоры составляются о продаже крепких напитков, а там говорится вообще, что сходы постановляют приговоры большинством голосов, и не говорится, по какому вопросу. Так что между нами существенного разногласия нет. Что касается предложения члена Думы Коваленки 1-го, который предлагает, чтобы запретительные приговоры составлялись большинством двух третей голосов, то я с ним согласиться не могу, так как в таком вопросе нет надобности
— 591 —
требовать двух третей голосов, как этого не тре буется и во всех других простых постановлениях схода; это будет лишней обузой, лишней задержкой народной трезвости. Я также не могу согласиться и с дополнением к ст. 14, в котором говорится, что «все домохозяева тех поселений, в которых обнаружена тайная, в виде промысла, продажа крепких напитков, после составления в них запретительных приговоров, подвергаются штрафу в размере 50 к. каждый». Комиссия с этим согласиться не может. Этот вопрос обсуждался в комиссии, и комиссия пришла к следующему заключению. Если мы будем карать все общество за допущение тайной продажи спиртных напитков, то мы не найдем виноватого. Эта боязнь заплатить 50 к. будет тем Дамокловым мечом, под которым будут скрываться виновные. Нужно оставить свободу невиновным и карать только тех, которые совершают преступление. Вот на основании этого я от лица комиссии и прошу принять редакцию ст. 14 без дополнений.
На объяснения докладчика финансовой комиссии депутат Челышов ответил:
Докладчик финансовой комиссии барон Черкасов привел здесь мнение докладчика комиссии по борьбе с пьянством, члена Государственной Думы барона Мейендорфа, основываясь на его выводах, сделанных с этой трибуны, что будто-бы он разделяет поправку о необходимости двух третей голосов на сельск. сходе для решения этого вопроса. Это не основательно по тем причинам, что бар. Мейендорф и в комиссии по борьбе с пьянством и в настоящее время вполне согласен с предложенной нами редакцией и считает вполне достаточным для решения этого вопроса на сходах простое большинство голосов.
Предшдатеяьствуюгций. Приступаем к голосованию. Финансовая комиссия предлагает к ст. 14 свой редакцию-, кроме того имеются две
