— 148 —
чай, сахар, они требуют денег; раньше бабы наши пряли, ткали, теперь этого нет, все куплено, надо для этого больше крестьянину денег, нужно для этого увеличивать севооборот и площадь земли; как-никак а этой земли не хватит, ему придется прибегать к аренде чужой земли. И вот вопрос этот с этой трибуны желательно было бы осветить, как следует. Предо много лежат два источника. Один говорит: крестьяне, нуждающиеся в земле, снимают 19.000.000 дес. земли за 100.000.000 p.; другой источник говорит: за 50.000.000 дес. они платят: 300.000 000 р. Вот эти цифры своей массивностью и заставляют меня более подробно остановиться на них. Ведь вражда между владельцами земли и работниками ея стара, как мир, она есть сейчас и будет, пока будет существовать мир. Но у нас между владельцами и работниками земли нет законоположений, нет посредников, нет законодательства, которое прямо и справедливо между ними бы стояло, чтобы народная расправа не выливалась в такия кровавые формы. Но настоящему обычаю, по настоящему положению вперед определенная цена за пользование землей есть несправедливость; ведь доход от земли всецело зависит от воли Божией, воле Божией подчиняется только один работник земли, и он один на Бога глядит, Его не забывает, а то Он его накажет. Я и полагаю, что, пока воле Божией подчиняется один работник, а владелец не подчиняется, то не может быть достигнуто мирное житие на месте. Я думаю, что этот порядок должен быть отменен; я полагаю, что самая справедливая, самая верная и самая человеческая уплата за землю должна быть—часть с урожая. Если у насъ‘ допустим к примеру, уродилось с десятины 100 пуд. я и говорю хозяину: бери где половину, где, может быть, одну четверть, где одну десятую; накосил ИО копен сена—бери столько-то. Это, во-первых, было бы справедливо, а самое главное это было бы и
— 140 —
очень полезно для обеих сторон. Вот с какой стороны. В настоящее время, как нам докладывали, у крестьян очень плох урожай, у помещиков как будто бы лучще. Да кто в этом виноватъ? Виноваты ли крестьяне? Нет, не виноваты- Мы слышали доклад чика, он говорил, что Правительство в этом отношении крестьян ничему не научило; это мы знаем, это не раз повторялось. Вот когда владелец земли будет заинтересован в урожае, когда он не будет получать вперед определенную цену, а будет брать часть того, что уродилось, —я представляю себе такую картину: начал крестьянин пахать, помещик посмотрит, чем он пашет; сохой; сохой не годится, надо плугом и он ему, наверное, даст плуг и быков; наверное, пособит сжать, пособит обмолотить; и вот такое родное отношение, вытекающее из общого интереса выгод, сблизило бы владельца земли с крестьянами, и им, наверно, не пришлось бы бежать в город- и укрываться от голодных; и деревня наша теперь не была бы обездолена интеллигентными силами, деревня, действительно, находится как стадо без пастыря, Вот все эти вещи должны были бы быть, по моему, в законодательном акте обоснованы. Норма оплаты безусловно должна, по моему предположению, быть сделана не здесь, нашим законодательством, а должна была бы быть выработана на местах, потому что оплата от многих условий зависит: зависит от ближайшей станции, от отдаленности рынков сбыта, от отдаленности вывоза за границу—эти нормы должны быть выработаны на местах. Ведь законодательный акт должен стоять между землевладельцами и земледельцами; а пока этого нет, по моему эти отношения не могут быть нормальными, не могут быть здоровыми. (Голоса: пора кончать; 0 ч.; отложить, на следующий раз; просим, просим. Председательствующий. Угодно, гг., продолжать заседание? Голоса: просим, просим; нет).
