и ;52 —
В прениях приняли участие:
Е. А. Чебышева-Дмитриева. В Петербурге существует отд^ борьбы с алкоголизмом женщин и детей. Комитет отдела^ знал желательным устроить образцовый приют для вытрезвлю женщин. Министерство Финансов по представлении г. Градонача* ника о необходимости такого приюта в Петербурге, ассигнова] 5000 тысяч рублей на такой приют при отделе. Но обстоятельс] сложились так, что в отделе не оказывается достаточно сил J приведения в исполнение намеченного приюта (для которого biJ ботам и план и смета). В виду этого обращаюсь к собраний с приглашением желающим записаться в отделе и принять yJ стие в организации этого приюта столь необходимого для несчастны]] женщин, подымаемых на улице пьяными. Желающие приня] участие в борьбе с алкоголизмом женщин и детей проц| заявить письменно или устно мне. Адрес: Максимильяновский ^ реулок № 10. Е. А. Чебышева-Дмитриева.
М. И. Покровная. Приюты и камеры в ужасном положении нуждаются в улучшении. Но это улучшение должно оплачиваться алкоголиками, забранными в пьяном виде на улице. Погоди' ц обходимо, чтобы они платили штраф или исполняли принудите* ные работы и тратить эти средства на улучшение приютов д вытрезвления пьяных.
А. А. Голосов. В Ярославском Обществе Трудовой Помощии Ярославской губ. с 1903 г. основано убежище для алкоголики на 20 человек и с 1907 г. лечебница для алкоголиков на 16 че.ц век. Средства более 7 тысяч дает Губернский Комитет Поги чительства о народной трезвости. Кроме того общество Трудок Помощи устроило трудовую артель в которую может поступи! всякий, кто находится без работы и нуждается в работе.
А. I. Яцыневич. Вопрос о голосовании положений г. Мендельсо! нужно разделить: одно дело передать в Попечительство о нарои ной трезвости, а другое дело передать Городскому самоуправлении По передачи дела Попечительству о народной трезвости предсти вители рабочих организаций будут голосовать против, а при ги лосовании второго предложения —воздержатся.
Ю. Н. Лавринович. Из 3-та пункта резолюции д-ра Мендельсои необходимо исключить указания на то, что источником ассигнов ния на приюты для вытрезвления пьяных должны быть доходы о; казенной продажи питей, ибо, если мы примем такую резолюцию,! этим признаем допустимость того положения, при котором гла ным источником Государственных доходов является продаи казенной водки, против чего мы неоднократно здесь высказывала
Второе и третье положения докладчика приняты собрание* единогласно; первое же положение 41 голосами против 36.
- И.М —
27.
д. п. Зелфннов: „Полной воздержанность или умеренность?*.
Докладчик указал на общую характеристику алкоголя, как главного врага человечества и на необходимость борьбы с этим врогом ради самосохранения как отдельных личностей, так и культурных народов, проведя параллель между точками зрения альтруиста и эгоиста.
Он приходит к заключению, что понятие умеренности определению не поддается; определение это всегда будет более или менее произвольно. Вредное влияние незначительных приемов алкоголя доказано тщательными исследованиями проф. Крэпелина. Укрепляющее действие вина основано на тонком обмане. В итоге Принцип умеренности, как средство борьбы против пьянства, не поддерживается ни доводами логики, ни доказательствами опытного свойства. Радикальным средством борьбы против пьянства может служить только абсолютная воздержанность, постепенно обнимающая большинство культурных людей, стремление к уничтожению „питейных обычаевъ", к уничтожению спиртных напитков, как самых распространенных предметов потребления.
Далее он указал способы проведения принципа полной воздержанности в разных странах, в особенности в Англии, и успехи достигнутые ими. При существующей финансовой системе возможность проведения принципа воздержания основана на недоразумении.
28.
И. В. Сажин: „Умеренное употребление спнршны.г» напитков или полное недержание от нихъ?".
Современные научные данные, теоретическия соображения, логическая последовательность, многочисленные наблюдения и опыты ииь повседневной жизни говорят за то, что не может быть вообще никакой меры для употребления наркотического яда — алкоголя: что, если и допустить какую-либо меру теоретически, то практически невозможно установить умеренной, безвредной дозы спиртных напитков; что, если бы даже она и была установлена, то по существу влияния алкоголя, как наркотического яда, нельзя допустить, чтобы в пределах этой умеренной дозы мог всегда держаться привычный ея потребитель; это невозможно и потому еще, что определять для себя границы уверенности не в состоянии сам привычный потребитель какого бы то ни было наркотического вещества, тем более спиртных напитков. Если и суще-