4К
Д-р Вержбицкий усердно просит г.г. членов Съезда ока. содействие предлагаемой организации, .которая встретила боль; сочувствие в среде родительских комитетов Петербурга гимназий.
Поддержка Съезда крайне необходима, в виду возможн формального противодействия со стороны Министерства Народа Просвещения и изданного им циркуляра, воспрещающого молоди принимать участие в различных обществах, кружках.
Заслушаны: доклад Фармаковского. Н. В., на тему: „Матери по борьбе с алкоголизмом в связи с реформой народи просвещения1*.
В прениях приняли участие: г.г. Кучеров. В. П.. Яновенно, Е и г. Сатунин.
После перерыва рабочий Яцыневич (с завода Лесснера) и сит Организационное Бюро сообщить, верны-ли циркулирующие ц о том, что часть докладов не будет допущена к слушанию.
М. Н. Нижегородцев подтверждает, что, действительно, по чено распоряжение градоначальника. По желанию Съезда Д. Н. Си дин оглашает:
„Канцелярия градоначальника уведомляет Организацией! Комитет Съезда о том, что градоначальник не признал t можным допустит обсуждение в третьей Секции Съезда uon сов, значащихся в пунктах К, Л, М и Н лит., в программе седаний Секций Съезда, как не согласующихся с утвержденну Министерством Внутренних Дел общим планом организг Первого Всероссийского Съезда по борьбе с пьянством. Соотв сгвенно сему не может быть допущено и чтение предполагавши
30 декабря докладов: Д. Н. Бородина „Последнее слово о вии монополии11; М. Г. Котельникова: „Что дала России винная моно лия?“, и (его-же) .Кредит и дебет питейного налога", и Р. № „Убыточность нашей монопольной системы. Указания на спасите ный выходъ**.
„На основании же пункта 3-го упомянутого плана организа Съезда и в виду недозволения профессиональным общества публичной деятельности, не может быть допущен предполаг шийся 4 января от 10 до 12 ч. утра доклад профессионалы общества портных, портних, скорняков о развитии алкоголизма в порти сном производстве“.
М. Н. Нижегородцев предлагает в этом заседании этого вопр не обсуждать: у нас имеется Распорядительный Комитет под председательством и предлагает передать вопрос в Комите который его рассмотрит, обсудит и обо всем доложит Съез здесь же обсуждать это неудобно; кой-какие шаги для улажения вогири
-И)
уже предприняты; тут какое-то недоразумение, которое по всей вероятности разрешится. На Съезде присутствует одно лицо, занимающее солидный пост в министерстве финансов. Оно было изумлено, услышав о запрещении обсуждать вопрос о казенной монополии. Министерство финансов ничего против обсуждения не имеет. Это лицо уже уехало для разъяснения вопроса. Не будем здесь об этом говорить. Предлагаю сразу голосовать вопрос о передаче его в Распорядительный Комитет.
А. I. Яцыневич и Ю. Н. Лавринович просят слова к порядку голосования, но им в этом отказывают.
Вез обсуждения принимается предложение Нижегородцева.
Г. Яцыневич снова просит слова, но подавляющее большинство членов Съезда просит считать вопрос исчерпанным.
Д. А. Дриль призывает Съезд к спокойствию. Не нужно давать разыгрываться страстям.
Г. Яцыневич снова просит выслушать его предложение; г. Лавринович желает сделать деловое, практическое предложение; г. Пет-ров предлагает установить срок, в какой Распорядительный Комитет должен представит доклад об изложенном инциденте.
Все эти заявления вызывают шумные протесты большинства присутствующих и. после краткой речи Д. Н. Бородина, обращенной к Съезду, в которой он просит щадить основные интересы Съезда и не осложнять занятия его инцидентами, могущими повлечь за собой прекращение работ Съезда, в которых заинтересована нея страна, встреченной Съездом бурными аплодиссментами, занятия Съезда снова возобновляются.
Заслушаны доклады:
Коровина, А. М.. д-рь: „Сельская школа и алкоголизм11 (иллюстрированный массой диаграмм).
Грана, М. М. д-р: „Народные Университеты, как орудие и средство борьбы с алкоголизмомъ*4 ').
Котельникова, М. Г. „Школа в борьбе с пьянствомъ**.
Доклад-речь Миртова, П. А., протоиерея: „Курс учения о трезвости в духовных и учительских семинарияхъ**. Речь прот. Миртова, произнесенная с большим подъемом и ораторским искусством, изложенная в красивой, образной и блестящей по форме, по глубокому, внутреннему содержанию, произвела на слушателей громадное впечатление и аудитория наградила оратора шумными и продолжительными аплодиссментами.
‘) Доклад от имени Совета С.-Петербургского Общества Народных Университетов.